Wikipédia:Pedidos a verificadores/Érico: diferenças entre revisões
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
Linha 179:
{{Citação|Qualquer tipo de desestabilização desapropriada é passível de bloqueio por qualquer administrador. A violação do espírito das recomendações de conduta pode prejudicar a decisão dos administradores e da comunidade.}}
</br>Ou seja, a sua subversão das regras, misturando seletivamente trechos descontextualizados de regras de outras situações para forçar o seu ponto de vista, é sujeita ao bloqueio imediato. Fica o aviso. [[Usuário:Antero de Quintal|Quintal]] [[Usuário Discussão:Antero de Quintal|✁]] 11h44min de 26 de março de 2017 (UTC)
{{outdent}}
O denunciado espalha a discussão por três páginas diferentes: Wikipédia:Pedidos a verificadores/Érico, [[Wikipédia Discussão:Pedidos a verificadores/Érico]] e [[Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Érico e Belanidia]] ([[WP:ADMINSHOPPING]]) e se embaralha completamente em seus argumentos, incapaz de refutar os fatos apresentados, tornando a insistir que a [[Wikipédia:Consenso|política sobre consenso]] abrange apenas questões relativas ao [[Wikipédia:Domínio principal|domínio principal]] (falso) e que não representa a última decisão sobre o tema (também falso). Todas as propostas falhadas ([[Wikipédia:Temas recorrentes/Solicitação|lista]]) são anteriores a 8 de março de 2013; a comunidade rejeitou o texto de [[Wikipédia:Solicitação]] em [[Wikipédia:Votações/Recomendação sobre solicitações|janeiro de 2012]], mas aprovou [[Wikipédia:Consenso#Problemas e erros a evitar no processo de consenso]] em [[Special:Diff/34372084|8 de março de 2013]].
Solicitações públicas, neutras e informativas nas páginas de anúncios ou dirigidas a editores não são e nunca foram proibidas. Porém, são <u>inaceitáveis</u> e consideradas [[Wikipédia:Comportamento desestabilizador|comportamento desestabilizador]] as ações <u>manipuladoras</u> destinadas a [[Wikipédia:Consenso#Problemas e erros a evitar no processo de consenso|defraudar ou comprometer]] o processo de [[Wikipédia:Consenso|consenso]], do qual é exemplo o [[Wikipédia:CheckUser#Acesso ao estatuto de CheckUser|processo para escolha de verificadores de contas]]. Tal como fizeram [[Wikipédia:CheckUser/Candidaturas/Érico/2|nesta página]].
Poderia concluir o comentário citando novamente as políticas que foram violadas, mas é perda de tempo. É preferível utilizar um comentário do próprio denunciado, de quatro anos atrás, que sumariza com maestria o espírito das regras violadas:
{{citação2|Antero de Quintal, às 03h44min de 24 de janeiro de 2013|[A política] Não proíbe solicitações. Permite que sejam feitas, desde que de forma neutral, tal como está explícito no fim do parágrafo e que penso que seja coincidente com a opinião da comunidade. O que é inaceitável é fazer qualquer acção com o claro e único propósito de enviesar e sabotar qualquer tentativa de consenso. Ou seja, não proíbe solicitação por si só, o que a comunidade já decidiu que é impossível controlar, mas sim mensagens de má-fé onde seja nítido que o objectivo não seja chamar editores, mas antes disseminar desconfiança e tentar sabotar o processo, o que está mais para "abuso do espaço público", "subversão do sistema", "disseminação de desconfiança", "abuso da wikipédia para provar um ponto de vista" e "meatpuppetry". Todas estas políticas já não permitem este tipo de mensagens ou comportamento abusivo. E tanto pode ocorrer em páginas de usuário como em qq outro local. Spin doctor: manipulador de opinião. Pode-se substituir por este último termo}}.
Sem mais. <span style="font-family:Arial; font-weight:bold;">[[User:RadiX|<span style="color:black;">R<span style="font-size:0.8em; font-variant:small-caps; text-decoration:overline;">adi</span>X</span>]][[User talk:RadiX|<span style="color:grey;">∞</span>]]</span> 12h39min de 27 de março de 2017 (UTC)
=== Comentários ===
| |||