Wikipédia:Esplanada/propostas/Adoção de consenso para escolha dos artigos destacados e bons (19set2017): diferenças entre revisões

Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
m +
Linha 1:
<noinclude>{{Voltar}}[[Categoria:!Esplanada/propostas/setembro de 2017|Adoção de consenso para escolha dos artigos destacados e bons (19set2017)]]</noinclude>
 
Saudações a todos companheiros da Wikipédia.
 
Ainda durante os [[WP:WJ2|WikiJogos 2]], eu e o usuário {{u|Tuga1143}} conversamos no Slack sobre o método atual para a escolha dos artigos destacados. O método de avaliação dos artigos através de votação é totalmente ultrapassado, pois durante a votação nem todos os erros apontados serão corrigidos, e o artigo poderá ser promovido mesmo com erros ou problemas graves. Outro fator que limita a votação é o fato de serem necessários ao menos sete votos para a promoção do artigo. Devemos concordar que, mais vale três editores fazendo uma revisão completa no artigo (redação, referências, formatação, links, entre outros), do que sete editores que sequer fazem a leitura da redação.
Linha 128 ⟶ 126:
{{responder a|Agent010}} E é mesmo por isso que eu sou contra o estabelecimento de um número mínimo de votos, pois há quem apenas comenta e não vota, e tais comentários devem ser tomados em consideração, pois, sejamos sinceros, a participação em EADs e EABs na wiki está muito baixa. Contudo, o usuário {{responder a|Saturnalia0}} continua a insistir no estabelecimento de um quórum mínimo e se recusa a aceitar um "não" como resposta, então eu acabo aprovando a sua proposta com o intuito de provar que um limite mínimo não servirá de nada pois o problema persistente aqui é a baixa participação ao invés de uma mera simplificação do processo de EAD/EAB. E é mesmo por isso que pretendo acelerar a discussão para que possamos seguir em frente sem afastar comentadores, pois no início erámos cerca de 10 e agora somos só 3 a participar aqui. Quanto mais o tempo passa, mais os usuários se afastam. <span style="font-family:Cambria; font-size:14px;"><b>[[Usuário Discussão:Bad Boy97|{{color|black|African Prince}}]]</b> às 20:47:19 de quarta-feira, 18 de outubro de 2017 (UTC+8)</span>
:{{u|Bad Boy97}}, tens razão sobre o tempo. Por mim, pode prosseguir...--<span style="text-decoration: underline;">[[Usuário:Agent010|Agent010]]</span> <sup>[[Usuário Discussão:Agent010|Yes?]]</sup> 13h07min de 18 de outubro de 2017 (UTC)
::{{responder a|Agent010}} Que assim seja. Já somos três que estamos de acordo com a proposta, então assim prosseguirei. Agradeço a sua pronta participação. Espero que assim inicie uma nova etapa na Wikipédia. <span style="font-family:Cambria; font-size:14px;"><b>[[Usuário Discussão:Bad Boy97|{{color|black|African Prince}}]]</b> às 21:25:02 de quarta-feira, 18 de outubro de 2017 (UTC+8)</span>
 
{{Consenso|1=Houve consenso a respeito da inviabilidade do modelo actual, concluindo-se que os processos de EAD e EAB devem decorrer usando [[WP:consenso|consenso]], com uma participação mínima de três usuários cujos comentários devem ser justificados, independentemente da sua natureza. <span style="font-family:Cambria; font-size:14px;"><b>[[Usuário Discussão:Bad Boy97|{{color|black|African Prince}}]]</b> às 21:25:02 de quarta-feira, 18 de outubro de 2017 (UTC+8)</span>}}