Guilleon
Juntou-se a 19 de novembro de 2019
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
Linha 87:
::::: {{ping|HVL}} Nunca disse que deveriam ser bloqueados ou se quer desejo que sejam bloqueados, insinuações é o que causaram o inicio de tudo isso, e fiquei um pouco triste por ver você fazendo isso. Quanto a defesa de meu bloqueio, é justamente demonstrar que as acusações a terceiros que fiz são válidas e fundadas, por isso fiz aquelas indagações, caso contrário não há nenhuma outra maneira de reverter o bloqueio e estamos apenas a perder tempo. E eu gostaria muito que você ou qualquer outro opinassem sobre elas. Basta dizer, "sim, isso que o usuário fez é isso por esses exatos motivos" ou "não, isso que o usuário fez não é isso por esses exatos motivos", afinal eu preciso levantar os pontos do meu bloqueio e vocês necessitam fazer julgamentos de valores sobre meu levantamento. E sinalizo que não vou levar os comentários utilizados aqui para discussões alheias. E por favor, aponte novamente onde fiz acusações contra terceiros, são meus questionamentos? Eu dizer que me senti ofendido pela zombaria através de uma insinuação e da utilização de um '''pior ainda'''? E engraçada a página que você postou - "o ambiente de cooperação e coleguismo é fundamental para garantir o bom desenrolar das atividades desempenhadas e a construção da enciclopédia". Eu - Ei olhem só essa página que quero criar, tem bastante notoriedade nos principais meios de comunicação, as fontes são fiáveis e independentes. Comunidade - Não. Ofensa. Bloqueio. ([[Usuário:Guilleon|Guilleon]] ([[Usuário Discussão:Guilleon|discussão]]) 01h11min de 30 de dezembro de 2019 (UTC))
::::::A discussão de bloqueio foi criada [[Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Guilleon|aqui]] para análise da comunidade. --[[User:HVL|'''HVL''']] <small>[[User talk:HVL|disc.]]</small> 01h36min de 30 de dezembro de 2019 (UTC)
::::::: {{ping|HVL}} Posso saber por quais motivos os meus questionamentos não foram transcrevidos nessa outra página? Gostaria que fosse colocadas lá todo esse conteúdo. Cito:
"Gostaria de entender melhor os motivos da conta JackCrazy5 não ter caído em subversão do sistema e abuso de espaço público na página de eliminação em questão. Por que os comentários do usuário não caem em subversão do sistema? É possível observar comentários repetitivos da conta JackCrazy5 nos pontos levantados por Coltsfan, Leon Saudanha e JMagalhães. Por que as mensagens repetitivas da conta JackCrazy5 não são consideradas [[Wikipédia:Não_abuse_da_Wikipédia_para_provar_um_ponto_de_vista|abuso da Wikipedia para provar um ponto de vista]] ou por seu voto de eliminação ser um [[Wikipédia:Abuso_do_espaço_público|abuso do espaço público pelas postagens exageradas e por trazer problemas pessoais anteriores a discussão]]. Gostaria também de entender como que a manipulação dos argumentos na página de eliminação em questão não são considerado má-fé por [[Wikipédia:Wikiadvocacia|interpretação de forma equivocada de uma política]], trago como exemplo a simulação de que havia sido feito um argumento de transmissão de notoriedade, ao ler a página de eliminação, o usuário da conta JackCrazy5 relatou que a página não fala sobre o jornal em si, cito: "Repare que o artigo não fala sobre o jornal em si e sim sobre os cargos que tem nele" e minha resposta, cito: "foi seguido '''MODELOS''' de páginas semelhantes, como O Antagonista e DCM. Contando sua '''história''' com data de lançamento e de '''formação''' assim como também suas '''controvérsias''', caso existam". Logo após, o usuário da conta Coltsfan comentou, cito: "E quanto ao "há existe o artigo sobre A e B, e é similar, por que esse não pode?", bem notoriedade não se transmite." Por acaso o Wikipédia é covalente com insinuações de argumentos que se quer foram utilizados pelo criador da página para a manutenção da mesma? Em nenhum momento levantei essa questão, entretanto, após minha resposta a indagação de que a estrutura da página é de tal forma, levantada pelo usuário da conta JackCrazy5, os usuários Coltsfan, Leon Saudanha e Lustmoon votaram com o argumento de que notoriedade não se transmite, detalhe ao usuário da conta Coltsfan quem foi o primeiro a simular o argumento. Gostaria de saber se há alguma regra do Wikipédia sobre esse caso em especifico, aonde levantou-se uma questão de estrutura da página e depois se usa desse levantamento para formar um argumento contrário á manutenção da página, ao qual não foi utilizado em momento algum pela minha pessoa, isso não é uma forma de [[Wikipédia:Comportamento_desestabilizador|comportamento desestabilizador]] pelos demais membros? Também gostaria de saber o por que os comentários do usuário Lustmoon não recair em [[Wikipédia:Não_faça_ataques_pessoais|ataque pessoal]], uma vez que ele insinuou que meu verdadeiro argumento de notoriedade sobre o jornal é por ser criação de Olavo e Carvalho, e que isso, seria '''pior ainda'''. E por esses exatos motivos, não aceito os argumentos dos demais membros da comunidade, por simulação de argumento e pela simples menção de que não ha notoriedade sem justificava."
| |||