Wikipédia:Votações/Revogação do estatuto de administrador: historial de revisões

24 de abril de 2020

• atuant 04h39min04h39min de 24 de abril de 2020‎ The Joker discussão contribs‎ m 101 626 bytes +98‎ desfazer

5 de fevereiro de 2011

• atuant 11h45min11h45min de 5 de fevereiro de 2011‎ Lucia Bot discussão contribs‎ m 101 528 bytes −402‎ mudando nome de usuário renomeado desfazer

23 de outubro de 2009

• atuant 13h46min13h46min de 23 de outubro de 2009‎ RadiX discussão contribs‎ m 101 930 bytes −1‎ aj. link desfazer
• atuant 08h46min08h46min de 23 de outubro de 2009‎ Leonardo.stabile discussão contribs‎ 101 931 bytes −97‎ desfazer

20 de dezembro de 2008

• atuant 18h41min18h41min de 20 de dezembro de 2008‎ Maurício I discussão contribs‎ m 102 028 bytes −17‎ corrigindo o resultado da votação - item 3.2.1 (a opção vencedora foi três meses) desfazer

1 de outubro de 2008

• atuant 20h20min20h20min de 1 de outubro de 2008‎ Lijealso discussão contribs‎ 102 045 bytes +1 598‎ resumo desfazer
• atuant 18h19min18h19min de 1 de outubro de 2008‎ Al Lemos discussão contribs‎ m 100 447 bytes +192‎ →‎1.1 O absenteísmo é motivo legítimo para a apresentação de um pedido de revogação de estatuto? desfazer
• atuant 18h10min18h10min de 1 de outubro de 2008‎ Al Lemos discussão contribs‎ 100 255 bytes −1 771‎ Votação encerradas às 23:59 UTC de 30 de setembro de 2008. desfazer
• atuant 17h58min17h58min de 1 de outubro de 2008‎ Mschlindwein discussão contribs‎ 102 026 bytes +118‎ →‎1.2 A infração das normas vigentes é motivo legítimo para a apresentação de um pedido de revogação? desfazer
• atuant 17h58min17h58min de 1 de outubro de 2008‎ Mschlindwein discussão contribs‎ 101 908 bytes +118‎ →‎4.2 Qual deve ser a porcentagem de votos mínima necessária para revogar o estatuto de administradores acusados de "infração das normas vigentes" ou "uso ilegítimo de sockpuppets"? desfazer
• atuant 17h56min17h56min de 1 de outubro de 2008‎ Mschlindwein discussão contribs‎ 101 790 bytes +118‎ →‎4.1 Qual deve ser a porcentagem de votos mínima necessária para revogar o estatuto de administradores acusados de "absenteísmo"? desfazer
• atuant 17h55min17h55min de 1 de outubro de 2008‎ Mschlindwein discussão contribs‎ 101 672 bytes +118‎ →‎3.2.1 Qual deve ser, na sua opinião, o valor para "X" na questão anterior? desfazer
• atuant 17h55min17h55min de 1 de outubro de 2008‎ Mschlindwein discussão contribs‎ 101 554 bytes +118‎ →‎3.2 Devem-se considerar "ausentes da Wikipédia" administradores cuja última edição se deu há uma quantidade de X meses (quantidade a ser definida na próxima pergunta)? desfazer
• atuant 17h54min17h54min de 1 de outubro de 2008‎ Mschlindwein discussão contribs‎ 101 436 bytes +118‎ →‎3.1.2 Em caso de resultado positivo na proposta 3.1, qual deve ser o domínio a considerar em relação às edições decididas na pergunta anterior? desfazer
• atuant 17h53min17h53min de 1 de outubro de 2008‎ Mschlindwein discussão contribs‎ 101 318 bytes +236‎ →‎3.1.1 Em caso de resultado positivo na proposta anterior, o que caracteriza "baixa quantidade de edições"? desfazer
• atuant 17h52min17h52min de 1 de outubro de 2008‎ Mschlindwein discussão contribs‎ 101 082 bytes +118‎ →‎3.1.1 Em caso de resultado positivo na proposta anterior, o que caracteriza "baixa quantidade de edições"? desfazer
• atuant 17h52min17h52min de 1 de outubro de 2008‎ Mschlindwein discussão contribs‎ 100 964 bytes +118‎ →‎3.1 Devem-se considerar "ausentes da Wikipédia" administradores com "baixa quantidade de edições" (a ser definida na perguntas 3.1.1 e 3.1.2)? desfazer
• atuant 17h51min17h51min de 1 de outubro de 2008‎ Mschlindwein discussão contribs‎ 100 846 bytes +118‎ →‎2.4 Você concorda que, caso um administrador renuncie a seu estatuto durante uma votação de desnomeação, tal votação seja interrompida e o pedido arquivado, ficando automaticamente imposto o período de inelegibilidade definido aqui? desfazer
• atuant 17h50min17h50min de 1 de outubro de 2008‎ Mschlindwein discussão contribs‎ 100 728 bytes +117‎ →‎2.3 Administradores afastados por "absenteísmo" devem ter direito à renomeação automática após o período mínimo de inelegibilidade, caso a proposta do item 2.1 seja aprovada? desfazer
• atuant 17h49min17h49min de 1 de outubro de 2008‎ Mschlindwein discussão contribs‎ 100 611 bytes +118‎ →‎2.2 Caso a proposta do item 2.1 seja aprovada, qual deve ser o período mínimo de inelegibilidade? desfazer
• atuant 17h48min17h48min de 1 de outubro de 2008‎ Mschlindwein discussão contribs‎ 100 493 bytes +118‎ →‎2.1 Você concorda em estipular um período mínimo de inelegibilidade para administradores cujo estatuto foi revogado pela comunidade? desfazer
• atuant 17h48min17h48min de 1 de outubro de 2008‎ Mschlindwein discussão contribs‎ 100 375 bytes +120‎ →‎1.3 O uso ilegítimo de sockpuppets é motivo legítimo para a apresentação de um pedido de revogação? desfazer
• atuant 17h47min17h47min de 1 de outubro de 2008‎ Mschlindwein discussão contribs‎ 100 255 bytes +118‎ →‎1.1 O absenteísmo é motivo legítimo para a apresentação de um pedido de revogação de estatuto? desfazer
• atuant 09h14min09h14min de 1 de outubro de 2008‎ Lijealso discussão contribs‎ 100 137 bytes −5‎ desfazer
• atuant 09h13min09h13min de 1 de outubro de 2008‎ Lijealso discussão contribs‎ 100 142 bytes +78‎ iniciando o encerramento desfazer
• atuant 09h10min09h10min de 1 de outubro de 2008‎ Lijealso discussão contribs‎ 100 064 bytes −1 915‎ revertendo até 23h59m de 30 de Setembro desfazer
• atuant 02h33min02h33min de 1 de outubro de 2008‎ Madeirense discussão contribs‎ 101 979 bytes +150‎ →‎3.1.1 Em caso de resultado positivo na proposta anterior, o que caracteriza "baixa quantidade de edições"? desfazer
• atuant 02h31min02h31min de 1 de outubro de 2008‎ Madeirense discussão contribs‎ 101 829 bytes +300‎ →‎3.1.1 Em caso de resultado positivo na proposta anterior, o que caracteriza "baixa quantidade de edições"? desfazer
• atuant 02h28min02h28min de 1 de outubro de 2008‎ Madeirense discussão contribs‎ 101 529 bytes +143‎ →‎3.1 Devem-se considerar "ausentes da Wikipédia" administradores com "baixa quantidade de edições" (a ser definida na perguntas 3.1.1 e 3.1.2)? desfazer
• atuant 02h28min02h28min de 1 de outubro de 2008‎ Madeirense discussão contribs‎ 101 386 bytes +7‎ →‎3.1 Devem-se considerar "ausentes da Wikipédia" administradores com "baixa quantidade de edições" (a ser definida na perguntas 3.1.1 e 3.1.2)? desfazer
• atuant 02h25min02h25min de 1 de outubro de 2008‎ Madeirense discussão contribs‎ 101 379 bytes +150‎ →‎2.4 Você concorda que, caso um administrador renuncie a seu estatuto durante uma votação de desnomeação, tal votação seja interrompida e o pedido arquivado, ficando automaticamente imposto o período de inelegibilidade definido aqui? desfazer
• atuant 02h24min02h24min de 1 de outubro de 2008‎ Madeirense discussão contribs‎ 101 229 bytes +150‎ →‎2.3 Administradores afastados por "absenteísmo" devem ter direito à renomeação automática após o período mínimo de inelegibilidade, caso a proposta do item 2.1 seja aprovada? desfazer
• atuant 00h22min00h22min de 1 de outubro de 2008‎ Alchimista discussão contribs‎ 101 079 bytes +414‎ →‎3.1.1 Em caso de resultado positivo na proposta anterior, o que caracteriza "baixa quantidade de edições"? desfazer
• atuant 00h19min00h19min de 1 de outubro de 2008‎ Alchimista discussão contribs‎ 100 665 bytes +136‎ →‎3.1 Devem-se considerar "ausentes da Wikipédia" administradores com "baixa quantidade de edições" (a ser definida na perguntas 3.1.1 e 3.1.2)? desfazer
• atuant 00h17min00h17min de 1 de outubro de 2008‎ Tarsie discussão contribs‎ 100 529 bytes +108‎ desfazer
• atuant 00h17min00h17min de 1 de outubro de 2008‎ Alchimista discussão contribs‎ 100 421 bytes +3‎ →‎3.1 Devem-se considerar "ausentes da Wikipédia" administradores com "baixa quantidade de edições" (a ser definida na perguntas 3.1.1 e 3.1.2)? desfazer
• atuant 00h14min00h14min de 1 de outubro de 2008‎ Alchimista discussão contribs‎ 100 418 bytes +137‎ →‎2.4 Você concorda que, caso um administrador renuncie a seu estatuto durante uma votação de desnomeação, tal votação seja interrompida e o pedido arquivado, ficando automaticamente imposto o período de inelegibilidade definido aqui? desfazer
• atuant 00h13min00h13min de 1 de outubro de 2008‎ Alchimista discussão contribs‎ 100 281 bytes +138‎ →‎2.3 Administradores afastados por "absenteísmo" devem ter direito à renomeação automática após o período mínimo de inelegibilidade, caso a proposta do item 2.1 seja aprovada? desfazer
• atuant 00h12min00h12min de 1 de outubro de 2008‎ Tarsie discussão contribs‎ 100 143 bytes +79‎ desfazer

30 de setembro de 2008

• atuant 23h58min23h58min de 30 de setembro de 2008‎ Vini 175 discussão contribs‎ m 100 064 bytes +169‎ →‎2.2 Caso a proposta do item 2.1 seja aprovada, qual deve ser o período mínimo de inelegibilidade? desfazer
• atuant 23h52min23h52min de 30 de setembro de 2008‎ Alchimista discussão contribs‎ 99 895 bytes +140‎ →‎2.2 Caso a proposta do item 2.1 seja aprovada, qual deve ser o período mínimo de inelegibilidade? desfazer
• atuant 23h49min23h49min de 30 de setembro de 2008‎ Alchimista discussão contribs‎ 99 755 bytes +140‎ →‎2.1 Você concorda em estipular um período mínimo de inelegibilidade para administradores cujo estatuto foi revogado pela comunidade? desfazer
• atuant 23h49min23h49min de 30 de setembro de 2008‎ Alchimista discussão contribs‎ 99 615 bytes +139‎ →‎1.3 O uso ilegítimo de sockpuppets é motivo legítimo para a apresentação de um pedido de revogação? desfazer
• atuant 23h48min23h48min de 30 de setembro de 2008‎ Alchimista discussão contribs‎ 99 476 bytes +140‎ →‎1.1 O absenteísmo é motivo legítimo para a apresentação de um pedido de revogação de estatuto? desfazer
• atuant 23h47min23h47min de 30 de setembro de 2008‎ Alchimista discussão contribs‎ 99 336 bytes +140‎ →‎1.2 A infração das normas vigentes é motivo legítimo para a apresentação de um pedido de revogação? desfazer
• atuant 23h35min23h35min de 30 de setembro de 2008‎ RadiX discussão contribs‎ 99 196 bytes +271‎ →‎2.2 Caso a proposta do item 2.1 seja aprovada, qual deve ser o período mínimo de inelegibilidade? desfazer
• atuant 20h05min20h05min de 30 de setembro de 2008‎ Nice poa discussão contribs‎ m 98 925 bytes +8‎ →‎2.2 Caso a proposta do item 2.1 seja aprovada, qual deve ser o período mínimo de inelegibilidade? desfazer
• atuant 20h03min20h03min de 30 de setembro de 2008‎ Beria discussão contribs‎ 98 917 bytes +140‎ →‎2.2 Caso a proposta do item 2.1 seja aprovada, qual deve ser o período mínimo de inelegibilidade? desfazer
• atuant 20h02min20h02min de 30 de setembro de 2008‎ Nice poa discussão contribs‎ 98 777 bytes +120‎ →‎2.2 Caso a proposta do item 2.1 seja aprovada, qual deve ser o período mínimo de inelegibilidade? desfazer
• atuant 19h32min19h32min de 30 de setembro de 2008‎ EuTuga discussão contribs‎ m 98 657 bytes +115‎ →‎2.2 Caso a proposta do item 2.1 seja aprovada, qual deve ser o período mínimo de inelegibilidade?: +1 desfazer