OTAVIO1981

ARQUIVO: Pré-história até 30/11/2008,2009, 1ºsem. 2010, 2º sem. 2010, 1º sem. 2011, 2º sem. 2011, 1º sem. 2012, jul-ago 2012, set-out 2012, nov-dez 2012, jan-mar 2013, abr-jun 2013, jul-set 2013, out-dez 2013, jan-mar 2014, abr-jun 2014, jul-set 2014. out 2014 - mar 2015, abr-dez 2015, jan-mar 2016, abr-27jun, 27jun-set 2016, out-dez 2016, jan-mar 2017, abr 2017-abr 2018.

AVISO aos navegantes

     * Responderei somente as mensagens que considerar necessário.
     * Por favor, se vandalizar esta página não se esqueça de reverter suas edições antes de ir embora. Obrigado.

Set Ignore On

Valeu, Otávio! Juro que me dá nos nervos aquilo e sempre acho que tá todo mundo acreditando naquela ladainha. Bom ano pra você e pra toda sua família. Saúde, paz e, se der, um dinheirinho sobrando! José Luiz ^disc 16h37min de 1 de janeiro de 2013 (UTC)

RES: Eliminação por consenso

Olá Otavio. Ainda não tenho uma opinião totalmente formada. Gostei do teste, mas não gostei de ter fechado a maioria dos debates. Algumas questões ainda permanecem em dúvida. Acredito que o facto de poucos eliminadores terem participado é circunstancial, mas caso a EC seja aprovada em definitivo, não sei quanto tempo levará até que outros se voluntariem a este trabalho. Madalena (discussão) 22h05min de 7 de janeiro de 2013 (UTC)

Re:Personagens de Harry Potter

Oi. Concordo com as fusões que está fazendo e elas também são a melhor opção, na minha opinião. Boas, Érico Wouters ^msg 16h59min de 11 de janeiro de 2013 (UTC)

Oi. Então eu já posso fazer as fusões ou alguém já fez? Érico Wouters ^msg 16h36min de 15 de janeiro de 2013 (UTC)

Espera ai, não entendi uma coisa rs... é pra pegar todos os personagens não principais e colocar em Anexo:Lista de personagens da série Harry Potter? Eu pensei que fosse colocados nas listas por letras. Não acha que a lista vai ficar enorme? Érico Wouters ^msg 16h39min de 15 de janeiro de 2013 (UTC)

Ok, então agora vamos movendo os personagens que começam com E e M para Anexo:Lista de personagens da série Harry Potter e depois tentamos dividir? Érico Wouters ^msg 17h46min de 15 de janeiro de 2013 (UTC)

Ok, mover o conteúdo, fazer redirect e deixar a categoria. Desculpe tantas perguntas, mas é que eu nunca fiz uma fusão, pelo que me lembro. Obrigado e abraços, Érico Wouters ^msg 18h01min de 16 de janeiro de 2013 (UTC)

Oi, Otávio. Eu fiz algumas fusões e acredito que terminei as que foram "permitidas". Se puder dar uma olhada eu agradeceria. E se o processo "evoluir", por favor, me avise :). Obrigado e abraços, Érico Wouters ^msg 21h32min de 25 de janeiro de 2013 (UTC)

Referências

O artigo História do chocolate na Espanha está com referências vermelhas. Como se faz para consertar as referências? Eduardo Pazos (discussão) 17h24min de 13 de janeiro de 2013 (UTC)

Prorrogação de PE

Essa votação foi prorrogada por ti, mas creio que tenha sido um engano. Mas dentro do prazo estava 4 x 2, exatamente o mínimo de 4 votos em um sentido e 2/3. Está escrito em WP:EV: Eliminação: a página deve ser eliminada desde que pelo menos 2/3 dos votos sejam a favor da eliminação e que haja um mínimo de 4 votos a favor. Silversamaritan (discussão) 12h11min de 14 de janeiro de 2013 (UTC)

Re: Conflito de Bicholim

Valeu, Otavio! Vou falar com eles. Abs, Domusaurea (discussão) 19h35min de 14 de janeiro de 2013 (UTC)

A propósito, boiei com as explicações dadas pelos colegas lá na Esplanada... :/ 19h38min de 14 de janeiro de 2013 (UTC)

Não foi para lugar nenhum o link que o Alchimista passou. Domusaurea (discussão) 19h44min de 14 de janeiro de 2013 (UTC)

Aff, não tinha entendido nada, por que o link começava com en:... :) Obrigada! Domusaurea (discussão) 19h46min de 14 de janeiro de 2013 (UTC)

Rio de Janeiro (cidade)

Olá Otávio1981. Desculpe não ter respondido antes nem ter participado da discussão sobre o fechamento do pedido de remoção de destaque do artigo Rio de Janeiro (cidade). Estive ausente por um longo período, sem acesso a internet. A discussão que está acontecendo em Wikipédia:Esplanada/propostas/Transformar revalidação em votação (4jan2013) está bem encaminhada e na medida do possível vou me juntar ao grupo. Boas edições --HTPF (discussão) 20h59min de 14 de janeiro de 2013 (UTC)

Aviso de resposta em Usuário Discussão:Chicocvenancio

Olá, OTAVIO1981. Você tem novas mensagens na Usuário Discussão:Chicocvenancio.
Mensagem adicionada à(s) Chico Venancio (discussão) 00h00min de 15 de janeiro de 2013 (UTC). Pode retirar esse aviso a qualquer momento removendo a predefinição {{resposta}} ou {{R}} .

Re:Categoria de papados

Oi OTAVIO1981!

Com exceção da categoria Papado entre 1048-1257 que está condizente com o artigo História do Papado (1048-1257), os demais eu criei apenas para agrupar os papas que não são incluídos em nenhum período do papado. Se você acompanhar a Predefinição:História do Papado você vai perceber que entre 857-904 e 964-974‎ há um interregnum entre um período e outro e, de movo a agrupar todos os papas ai, eu tendi a criar as mesmas com este fim. Caso não o fizesse ficaria faltando os papas destes períodos o que atrapalharia a compreensão daqueles que forem consultar a categoria.--Rena (discussão) 18h42min de 21 de janeiro de 2013 (UTC)

Otávio, um usuário apagou um dos meus artigos do curso da Juliana da minha página de testes alegando que não se trata de um assunto relevante à Wikipédia. Como devo proceder? Abç

Conclusão

Respondi teu comentário novamente em Wikipédia:Esplanada/propostas/Nomenclatura sobre fauna (20jan2013). Cpts! Madalena (discussão) 08h32min de 15 de fevereiro de 2013 (UTC)

IRC

Oi Otávio, tudo bem? Viu a chamada para IRC sobre dados. A ideia é retomarmos aquelas reuniões mais regulares/frequentes, pra podermos trabalhar em conjunto. --Oona (WMF) (discussão) 18h43min de 15 de fevereiro de 2013 (UTC)

Ajuda

Otavio, me ajuda nesse artigo? As referências estão vermelhas. Eduardo Pazos (discussão) 19h13min de 19 de fevereiro de 2013 (UTC)

WP:PE

Olá, boas! Podes ajudar-me a finalizar a Categoria:!Votações para eliminação a encerrar? Está bastante atrasada, e vou estar sem muito tempo para isto esta semana. Como vi que tens interesse no processo, faço este apelo. Finalizei um bom número delas estes dias, mas não é nem mesmo desejável que todas sejam finalizada por mim. A página Wikipédia:Eliminação por consenso/Precedentes pode ser útil também. Cpts! Madalena (discussão) 03h41min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)

Desculpe mas acho que não vou poder ajudar muito. Atualmente, estou com pouquíssimo tempo a dedicar a projeto. Notifiquei no Café dos eliminadores sobre o assunto. OTAVIO1981 (discussão) 12h03min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)

FastButtons

Oi!

Não sei se ainda pretende utilizar o FastButtons com a conta "OTAVIO1982", mas agora ele está disponível pelas preferências, e este código do seu common.js não tem mais utilidade (a página nem existe mais). Além disso, se utilizar o monobook, estará executando uma versão desatualizada do script, pois aparentemente não tem feito uma réplica das atualizações que o gadget tem recebido em sua cópia pessoal. Helder 11h53min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)

Re: Seminário de pesquisa

Oi Otavio!! De fato gostaria de falar sobre os celtas, mas o verbete sobre assunto está bom. Seguindo os conselhos da professora, refazer os verbetes do meu tema de pesquisa.

Abraços

Mandy Marques 17h49min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)

Alteração de Nome de Usuário

Boa tarde OTAVIO1981,
Será que é possível a um Administrador da Wikipédia mudar o nome de um usuário?
Quando me inscrevi, coloquei seigokanportugal, o que originou ficar Seigokanportugal.
Será que alguém me poderá mudar para Seigokan Portugal, sem alterar a minha password e email?
Aguardo uma resposta. Obrigado.
Os meus cumprimentos,
Seigokan Portugal (discussão) 19h21min de 1 de março de 2013 (UTC)

Re:

Oi Otávio! Fico feliz que tenha achado adequado! Acho que para a maioria de nós, historiadores, é sempre um parto escrever de modo conciso. Achei ótima a ideia da imagem, ainda não tinha chegado no patamar de pensar sobre as imagens que poria, e você super me ajudou, até porque, tenho a tradução desse e do outro pôster! Vou fazer mais assim que puder, e aguardo seus comentários (:

Edição

Oi Otávio,

Não estou deixando para a última hora não, pode deixar (: Já apresentei meu seminário e tenho feito pequenas edições de vez em quando. Você deu uma olhada nas minhas páginas de testes? As mais completas são a do Islã na África e da Escravidão Africana. Estou fazendo em dupla com o Ivan. Aquela página de contrabando eu provavelmente nem vou editar, vai ser trabalho só da minha dupla mesmo. Depois se você puder dar uma lida nos meus textos, gostaria de saber sua opinião sobre eles! Livfreitas (discussão) 02h38min de 3 de março de 2013 (UTC)

Legendas!

Oi Otávio! Você poderia me ajudar ou pôr pra mim a legenda em português daquele pôster que você postou? Ou isso não seria possível já que a Commons é de outra instância, e só poderia ser em inglês ou russo? É a seguinte: "A união central panrussa das associações de consumo. Mulheres, vão (o vão aqui é no sentido de obrigatoriedade) à cooperação." Quanto ao outro pôster, me ensina melhor como eu faço? Tem que ter referência ou a img já tem que ser de licença aberta? Beijo!

ps: no caso, não é aquele pôster que se segue, no site, ao que você postou!

Oi Otávio! Sim, vi a referência, mas o livro não era disponibilizado no Google Books. Todas as referências que vi até agora referiam-se a ela como Konkordia, inclusive no livro em papel. (: Likekiwi (discussão) 23h23min de 6 de março de 2013 (UTC)likekiwi

Wikipédia:Páginas para eliminar/Plaza Shopping

Olá. Creio que você colocou a conclusão do consenso na seção errada.--Mister Sanderson (discussão) 18h53min de 7 de março de 2013 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Roberto Barrozo Filho

Só um pedido de complemento, se puder, para esclarecer a dúvida e gerar Precedente em Wikipédia:Eliminação por consenso/Precedentes#WP:APDE/PARES. Rjclaudio ^msg 16h55min de 8 de março de 2013 (UTC)

Edições

Oi, Otávio. Tenho editado nas minhas páginas de testes, onde estou fazendo traduções de artigos. Escrevi um pouco também sobre a história do contrabando, mas não sei se vou conseguir contribuir com muita coisa... Vou deixar pra colocar minhas edições nas páginas efetivamente quando estiverem prontas. Se você puder, dê uma olhada nas minhas páginas de testes e me diz se tá ficando legal por favor. Obrigado. (Não respondi antes sua mensagem porque não sabia responder) Ivankuartz (discussão) 14h37min de 12 de março de 2013 (UTC)

Usuário:Rjclaudio/Textos/Discussões

Otavio, me lembrei de vc, falando q a wiki não é lá um dos melhores lugares para se discutir. Depois dá uma olhada lá, com vários problemas (q pensei agora) que aparecem quando se discute novas propostas. Rjclaudio ^msg 20h50min de 17 de março de 2013 (UTC)

Ficou muito bom e fiz uns dois complementos lá. Talvez tenham sido repetitivos ou precisem ser realocados com outro texto mas de todo modo estão lá para análise. Agora o pulo do gato é como resolver estes problemas. Alguns pontos como por exemplo a questão de usar da ironia devem ser evitados ao máximo. O que é ironia para uns, para outro é deboche ou avacalhação então por mais que seja bem intencionado é melhor evitar. Talvez seja o caso de melhorar Princípios de etiqueta na wikipédia que tem potencial para resolver vários pontos ali diagnosticados. Abs,OTAVIO1981 (discussão) 13h24min de 18 de março de 2013 (UTC)

Gostei dos complementos, não pareceu redundante.

Podemos mesmo usar isso para melhorar as Normas de conduta, nem tinha pensado nessa continuidade. Entra no nosso projeto de melhorar as cinco políticas centrais q discutimos no IRC. Assim começamos identificando os problemas, e concordando que são problemas. Senão vamos criar soluções para os problemas errados, ou para os problemas certos mas que criem outros problemas.

E qual seria o próximo passo agora, pro pulo do gato? Mando pra esplanada, pro projeto wikipédia, chamo alguns usuários em específico, vejo com a Oona / Henrique / Wikiarqueologistas alguma possível pesquisa?

Rjclaudio ^msg 15h38min de 18 de março de 2013 (UTC)

Bem, qualquer um dos 42 vigilantes desta página está convidado a dar ajudar. :) Adicionei outro ponto que lembrei que é fundamental para o bom andamento da discussão. Acho que um exercício interessante é tentar unir cada problema identificado com um ou mais tópicos de normas de conduta. O que não puder ser "amarrado" como uma solução precisa de um tratamento diferente e possivelmente a atualização de normas de conduta (se não houver outra recomendação já tratando do tema). Não sei que tipo de pesquisa pode render daí. Talvez seja interessante colaborarmos com a construção de uma pesquisa de opinião mais abrangente com afirmativas do tipo "Sinto-me confortável em chamar a atenção de outros editores a respeito de um comportamento incivilizado" escalonando de 1 a 5 (de discordo fortemente a concordo fortemente) para aí tentar ver o que a comunidade vê como um grande problema ou não. Tem até uns recursos do google que facilitam fazer a pesquisa e acho que não dava muito trabalho bolar umas 50 afirmativas deste tipo para coletar mais opiniões do que é ou não problema. Para nós aquela lista ali pode ser um bom mapeamento mas se coletarmos 200 opiniões que dizem outra ponto é válido lidar o que a maioria acha problemático né? OTAVIO1981 (discussão) 17h12min de 18 de março de 2013 (UTC)

P.S.:É curioso que eu tenha acabado de receber uma pesquisa de opinião exatamente nos moldes que havia imaginado para o projeto.OTAVIO1981 (discussão) 17h47min de 18 de março de 2013 (UTC)

Samoilova

Oi Otávio! Fiz um parágrafo sobre a Samoilova, depois dá um confirma lá pra ver se ficou bom? Obrigada, beijo!—comentário não assinado de Likekiwi (discussão • contrib) OTAVIO1981 (discussão) 13h24min de 18 de março de 2013 (UTC)

Samoilova e Genotdel

Oi Otávio! Fiz um parágrafo sobre a Samoilova, depois dá um confirma lá pra ver se ficou bom? Ah, fiz uma pequena alteração no Genotdel, também! Foi o subtópico "atividades". Mas peguei a estrutura (ordem)do artigo que fiz, e botei isso como referência por via das dúvidas. Você acha que tem problema? No caso, outras pessoas também editarão e mudarão a ordem, acrescentarão... Aliás, você poderia ver se esteticamente ficou adequada, a lista? Tentei dar uma olhada nas listas daqui, mas não me ajudaram muito. Nem achei um "como criar listas" também, hehe. Obrigada e beijos! Likekiwi (discussão) 02h13min de 18 de março de 2013 (UTC)likekiwi

Categoria:Projeto Intersecção

Oi Otávio, vi que participou de uma discussão sobre a criação dessa categoria e suas 4 subcatgorias, em 2010, no Café dos Categorizados. Encontrei essa categoria hoje, quando estava organizando alguns artigos na Categoria:Brasília. Como falei com o Nevinho, que propôs a criação à época, entendo que não devemos usar categorias desse tipo, associadas a projetos da Wikimedia Brasil, como se fossem as categorias normais de artigos, as que são associadas a características do artigo enquanto assunto enciclopédico. Proponho retirar essa categoria e suas 4 subcategorias. O que acha? Até, Eamaral (discussão) 03h14min de 18 de março de 2013 (UTC)

Acho que uma alternativa é criar uma predefinição que seja incluída na discussão do artigo para indicar que faz parte de um projeto, assim como fazemos com os wikiprojetos. Deste modo o artigo não fica categorizado e os editores do projeto ainda podem localizar o artigo. Estou indiferente a qualquer decisão que for tomada. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 12h08min de 18 de março de 2013 (UTC)

Faltou citar as fontes em Anthony Saidy

Olá, OTAVIO1981, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no artigo Anthony Saidy. Entretanto, não citar as fontes torna o artigo não-confiável, podendo gerar dúvidas para o leitor. Para que suas contribuições estejam de acordo com a política de verificabilidade, ao criar ou editar verbetes providencie fontes fiáveis e independentes no corpo do texto, citadas em uma seção própria ou através de notas de rodapé.

Por favor, verifique o artigo Anthony Saidy, criado/editado pois sua edição pode ter sido revertida. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 04h32min de 19 de março de 2013 (UTC)

Duvida rápida

Otávio, como eu coloco em um artigo a etiqueta "traduzido de (outro artigo em outra lingua)"? Obrigado. (sou aluno da Juliana do seminário da Wikipedia na unirio) Ivankuartz (discussão) 18h46min de 19 de março de 2013 (UTC)

Obrigado. =) Ivankuartz (discussão) 19h24min de 19 de março de 2013 (UTC)

História das mulheres

• Essa editora é a Filomena, problema, sempre vem com esse tema da deusa mãe. Técnicamente é contorno de bloqueio, pode bloquear.Jo Lorib^d 18h49min de 19 de março de 2013 (UTC)

Mulher e religião

Vi que tinha retirado a marcação, bem quando cliquei para eliminar. Bem, é cópia de História das mulheres, os atuais editores podem se sentir lesado por terem suas contribuições copiadas. Se quiser que eu faça algo mesmo assim, pode me falar a vontade. Abraços, Paulo Eduardo ^{- Disc} 18h53min de 19 de março de 2013 (UTC)

Esqueça a parte do lesado, confusão minha com VDA Posso restaurar, desde que não fique nos dois locais, isso não faria sentido, concorda? Att, Paulo Eduardo ^{- Disc} 19h07min de 19 de março de 2013 (UTC)

O artigo foi recriado, a edição minha revertida, algo a mais que possa ser útil? Paulo Eduardo ^{- Disc} 19h09min de 19 de março de 2013 (UTC)

Mulher e religião

Olá Otavio, não sabia que já tinha entrado em um consenso para que uma parte do artigo ser movido para outro. Apenas me deparei com um artigo com conteúdo de outro sem nenhuma explicação no sumário ou na página de discussão dele. Tentei um diálogo pois percebi, que era uma editora novata, creio, mas apenas vim entender quando você e outro usuário explicou. Desculpa pelo incomodo ^^, Cordialmente PauloHenrique ^{Qual foi?} 19h26min de 19 de março de 2013 (UTC)

Otávio, eu queria fazer uma referência num artigo que eu já fiz antes, eu vi no código do artigo e tava com <ref name="thomas354"/>, mas não dá pra só copiar isso e colar na página que eu estou editando. Como eu faço. Obrigado. Ricardo de Castro (discussão) 20h09min de 19 de março de 2013 (UTC)

Artigos

Criei mais um, Otávio!! Joan Scott Pode dar uma olhada pra ver se está certinho? Fiquei com algumas dúvidas quanto ao que colocar como referência e link externo. MarianaSF (discussão) 17h22min de 20 de março de 2013 (UTC)

Re.

Olá Otávio! Sobre a palavra russa, acho que vou ter que tirar essa parte. Também tinha visto que no google tradutor tinha essa definição, mas pelo que entendi da fonte de onde tirei (um livro em inglês sobre mulheres na Rússia) era um tipo de "condenação" específica, ou algo do tipo... mas ficou confuso para mim, imagina para quem vai ler. O mais certo é tirar, mesmo, obrigada. Vou ver depois com o Ivan se ele dá uma olhada no trecho pra mim, talvez seja erro meu de interpretação/tradução.

Sobre o Red Star, simplesmente colhi a informação sobre ele ser um navio que navegava pelo rio Volga, mas também não achei nada na internet sobre. Você acha que posso criar um artigo mínimo, nesse caso?

Sobre a lista, fico no aguardo (:

Likekiwi (discussão) 13h54min de 21 de março de 2013 (UTC)likekiwi

Lista e mais

Ah, que interessante! Nunca me ligo de procurar nas outras wikis. Verei! Se e quando puder, dá uma olhada na página de testes do Genotdel, que pus mais alguns parágrafos lá (tentarei criar o artigo feminismo classista em algum momento! achei um absurdo não ter - tem apenas anarcafeminismo, mas não abrange como devia, pois o feminismo classista é relativo a um conceito mais geral). Grata sempre e bjs!

Estrela Vermelha

Uou, Otavio! Quando pus a informação tirada do livro, sobre o navio, nunca imaginei que daria nisso. Pensei que era só um simples navio, e veja só o que você me descobre - uma nova forma de propaganda do PCURSS. Genial, é muito bom saber que tem pessoas tão empenhadas nessa coisa tão gostosa e importante chamada pesquisa (: Obrigada, mesmo, por mim, pelos estudos brasileiros sobre a Rússia, etc, etc, etc, hahaha. Likekiwi (discussão) 00h15min de 22 de março de 2013 (UTC)likekiwi

Uma medalha!

	A medalha original
	medalha pela curiosidade (: Likekiwi (discussão) 00h16min de 22 de março de 2013 (UTC)

Reunião IRC

Sim sim, entro. Mesmo sem nada marcado, sempre que eu puder eu vou entrar no irc nessa hora. Já estou lá. Rjclaudio ^msg 19h45min de 22 de março de 2013 (UTC)

Lista e final

Oi Otávio! Obrigada por responder. Vamos lá: O que impede de candidatar a artigo bom seria, então, se eu usasse a tradução da wiki russa? Sendo isso ou não, vou ver o que consigo nas minhas fontes sobre o término. É que, como disse, ainda não cheguei nessa parte (na minha monografia), então não tenho muito. Mas verei o que dá para fazer, já que traduzir é ruim. 1) farei a intro desse jeito e a questão das imagens. À propósito, aquelas estão boas? 2) não, não esqueci do artigo original :) como fiz na apresentação, tenho em mente os erros dele, que inclusive me guiaram para não cometer os tais novamente. O artigo é bem pequeno. Pensei em aproveitar as únicas informações (que no caso eram citações) que tinham referência. Não acho que sou dona do artigo, não rs. Enfim todo o resto já está contido no artigo novo. Será que por estar escrito de modo diferente irão considerar que apaguei um conteúdo anterior válido? De qualquer forma, meu maior problema com ele era mesmo o das referÊncias... 3) sobre a Samoilova, pois é, já falei até com meu orientador, se você não tivesse começado aquele artigo, talvez eu nunca ia perceber o quanto posso usufruir dela! Ah, última coisa: não entendi o que é aquele 'neè Gromova', presente também na en.wiki. O que seria? Bjs, Likekiwi (discussão) 15h38min de 24 de março de 2013 (UTC)likekiwi

Re: Filipa

Olá, Otávio! Obrigada! Sou marinheira de primeira viagem e realmente achei que os ajustes valeram a pena! Tenho somente uma sugestão: o que você acha de colocar a imagem dos azulejos representando o casamento entre Filipa e D. João I na seção "casamento" ou "reinado"? Achei que ela ficou meio sem contexto em "ascendência". Abs, Priscilacsilva (discussão) 23h50min de 24 de março de 2013 (UTC)

Re: Filipa

Valeu pela dica! Vou fazer isso sim! Abs, Priscilacsilva (discussão) 12h35min de 25 de março de 2013 (UTC)

polêmica

Otavio, obrigado! concordo com vc, percebo que talvez tivesse sido melhor procurar ele antes de tudo. no entanto, foi especialmente bom eu ter falado antes com outros porque ali fui aconselhado - e bem aconselhado - a pedir a manifestação dele antes de publicar o caso. assim fiz. eu esperei as suas respostas e ele deu sua palavra final. mas não posso fazer nada se as páginas de discussão são públicas e isso vazou mais do que devia antes do tempo rsrs. mas agora eu vou seguir o processo publicamente, pois fui autorizado por ele. às vezes sou bastante impulsivo, mas neste caso não houve dano sério por causa do meu procedimento. eu não ultrapassei nenhuma linha mortal nem ofendi ninguém. mas tb eu não sou de meias palavras e quando acho que devo dizer coisas eu digo rsrs. eu procuro ser justo mas não sou perfeito, e as coisas iam vir à luz de um jeito ou de outro. obrigado pela sua crítica e conselho. nas próximas vezes eu já terei melhor experiência. Tetraktys (discussão) 13h18min de 25 de março de 2013 (UTC)

a discussão começou. saudações! Tetraktys (discussão) 14h16min de 25 de março de 2013 (UTC)

Tradução

Obrigado pela dica, vou botar as referências. Mas e nos artigos dos quais eu só traduzi parte? Como colocar?

Geral ou propostas

Não vê proposta? Pra mim tudo aquilo é uma proposta. A proposta é: remover o trecho citado. Para isso ele faz toda a introdução e contextualização, dando as explicações e argumentos, para a proposta dele, que é: remover o trecho inserido indevidamente pelo Goethe. Acho que é uma proposta importante e com impacto significativo, e por isso a E/Propostas seria mais apropriada, por ser uma proposta, e por dar mais visibilidade (estamos discutindo mudar algo, não discutindo se a mudança foi ou não correta).

A mim é melhor na Esplanada/Propostas, ainda mais pela discussão recente sobre 'e/geral não serve para aprovar propostas'. Rjclaudio ^msg 14h44min de 25 de março de 2013 (UTC)

Hgh1993

Feito, por ser uma aluna da Wikipédia na Universidade, está claro que o bloqueio de faixa de ip não foi feito para bloquear pessoas como ela. Dei a isenção de bloqueio de faixa de ip. Rjclaudio ^msg 15h19min de 25 de março de 2013 (UTC)

Só não sei até quando q ficaria esse estatuto, como o bloqueio de faixa deve durar mais um pouco, e eu não vejo problema em ela manter a isenção, eu deixaria lá. Não procurei, mas acho q casos semelhantes não tiveram prazo, depois vejo isso, sem experiência com essa parte. Rjclaudio ^msg 15h20min de 25 de março de 2013 (UTC)

Desculpem intrometer. Tenho ideia que havia uma lista dos IPs isentos com tempo de expiração, mas não estou a encontrar. Se não me engano foi o Teles que criou. GoEThe (discussão) 16h04min de 25 de março de 2013 (UTC)

Agradeço aos dois pela intervenção rápida e pelas informações prestadas. Infelizmente a aluna só notificou a professora sobre o problema hoje, na data de entregar o artigo. Não sei se está prevista alguma outra atividade envolvendo a wikipédia amanhã (como corrigir os erros detectados) mas para o momento editar até a meia noite é suficiente. Agora que ela já pode se comunicar por aqui vou conversar com ela e ver até quando o estatuto será necessário. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 16h28min de 25 de março de 2013 (UTC)

WP:V

Aproveitando a discussão da esplanada, já a um tempo penso em mexer na WP:V. Comecei um pequeno rascunho em Usuário:Rjclaudio/Textos/Verificabilidade. Pela natureza do tema, não sei qnd vou levar isso adiante (mais um pro to-do), mas queria a opinião. Acha q seria melhor mudar a estrutura da página, deixando mais claro alguns pontos (mais fácil encontrar os pontos polêmicos), e usando melhor as subpáginas e políticas relacionadas? Rjclaudio ^msg 16h11min de 25 de março de 2013 (UTC)

Na proposta eu coloquei ali um ponto para pensar: "possivelmente um texto (ensaio?) para desenvolver melhor a aplicação da Política de edição em relação a Verificabilidade. Ou talvez transformar WP:CITE (escrever um novo texto) para falar disso, abordando WP:V, WP:Política de edição, WP:Política de eliminação." Melhor então começar por esse ponto mais específico, q é o mais controverso, e depois subir para a WP:V em si? Rjclaudio ^msg 16h38min de 25 de março de 2013 (UTC)

Dúvida de edição

Tenho um trecho de um artigo que traduzi do inglês que traz isto escrito: "para unir as mulheres na Rússia que acreditavam em Deus e desejavam um lar amoroso e trabalho respeitável". A professora Juliana disse que isto é um grande POV, com o que eu concordo, e que pra resolver isso, eu poderia colocar entre aspas a parte do ponto de vista, e achar a fonte. O problema é que não tenho como achar a fonte desses dizeres, que são típicos da ideologia fascista, mas por esse partido das mulheres fascistas russas ser nanico e clandestino, nem sei onde procurar fontes. Daí queria saber como coloco a predefinição "carece de fontes", caso algum leitor conheça uma. Obrigado. =) Ivankuartz (discussão) 20h57min de 25 de março de 2013 (UTC)

boa noite

boa noite meu amigo, vamos conversar?—comentário não assinado de 187.84.205.18 (discussão • contrib) OTAVIO1981 (discussão) 10h46min de 26 de março de 2013 (UTC)

Alternativa ao PENSE

Como você está em uma posição intermediária entre o escumbalhacionismo (aka deixem sem fontes, e quem está incomodado que procure as fontes) e o navalhismo radical (aka WP:SFFSVSA), acho que você deveria fazer uma proposta intermediária entre WP:PENSE e WP:SFFSVSA. Talvez aceitando a posição dos escumbalhacionistas de que artigos sem fontes não devem ser eliminados, porém fazendo estes artigos desaparecerem da busca pelo Google e dando um prazo para que os problemas sejam corrigidos antes da eliminação. Albmont (discussão) 19h11min de 26 de março de 2013 (UTC)

Re:Filipa de Lencastre

Por mim, pode fazer seguir já para proposta de Artigo Bom. Não fiz revisão em pormenor, mas, se a esmagadora maioria dos actuais historiadores da língua portuguesa podem dizer as asneiras que dizem, em matéria de pormenor e também, o que é realmente grave, em matéria de não pormenor, acho que nós aqui na Wikipédia podemos dar-nos ao luxo de classificar um artigo como bom sem olharmos ao detalhe. Agora fora de brincadeiras, em termos de conteúdo, a minha opinião é que o artigo está bom, e estive mesmo a fazer uma revisão sumária nos detalhes (datas, nomes, etc) pelo artigo do Oliveira Marques no Dicionário de história de Portugal (tudo o que vi está certo). Só não tinha reparado naquela caixa final de sucessão, e, aliás, até estou admirado de como aquilo me "escapou" antes, pois pelos vistos já lá está há anos, mas agora está corrigida. De conteúdo o artigo está bom, agora é mas é preciso corrigir as ligações externas nas notas e coisitas assim. Abraço, e parabéns à Priscila, Jorge alo (discussão) 23h48min de 28 de março de 2013 (UTC)

• O português, para um «portuga» ler, está óptimo. Fontes para a filharada acho que deve ser a Priscila a pôr, mas, caso ela agora não esteja disponível, serve o artigo do Oliveira Marques no Dicionário de História de Portugal (LENCASTRE, D. Filipa de), que os tem lá a todos + a um desmancho (inicial). Mas pergunte-se primeiro à Priscila se ela trata disto, que deve querer tratar. Para coisas dessas acho que eu já não sou preciso, pois não há constatações inéditas (desde as fontes medievais) a fazer, não é? Abraço, Jorge alo (discussão) 00h28min de 29 de março de 2013 (UTC)

Uma medalha para si!

	The Real Life Barnstar
	Oi Otávio, por causa de nossa troca de mensagens sobre o material traduzido do treinamento, finalmente aprendi a dar medalhas! E você merece várias delas. Oona (discussão) 06h32min de 31 de março de 2013 (UTC)