OTAVIO1981

ARQUIVO: Pré-história até 30/11/2008,2009, 1ºsem. 2010, 2º sem. 2010, 1º sem. 2011, 2º sem. 2011, 1º sem. 2012, jul-ago 2012, set-out 2012, nov-dez 2012, jan-mar 2013, abr-jun 2013, jul-set 2013, out-dez 2013, jan-mar 2014, abr-jun 2014, jul-set 2014. out 2014 - mar 2015, abr-dez 2015, jan-mar 2016, abr-27jun, 27jun-set 2016, out-dez 2016, jan-mar 2017, abr 2017-abr 2018.

AVISO aos navegantes

     * Responderei somente as mensagens que considerar necessário.
     * Por favor, se vandalizar esta página não se esqueça de reverter suas edições antes de ir embora. Obrigado.

Categorias e outras cositas más

Oi Otávio!
Sobre a questão das categorias, não estou certo sobre o que acho e queria sim discutir um pouco mais. Há algumas questões que, apesar de não serem regras formais, estão "enraizadas" nos comportamentos da ptwiki desde muito tempo. O uso de categorias é uma delas, mas também o uso de Anexos (que é "artigo informativo"), desambiguações (também artigo informativo) e redirecionamentos (este nem isso é). Ou seja, no limite cada um poderia criar páginas como estas "como quiser", pois não está no abrigo das regras, no sentido estrito, qualquer ação punitiva contra quem teimosamente deixar de seguir quaisquer destas "informações". Porém, é muito claro pra mim que a comunidade já assentou uma prática tácita, uma jurisprudência se preferir sobre qual seria o comportamento esperado. Latinos que somos, talvez seja o caso mesmo de promover algumas delas ao status de recomendação (como já o livro de estilo) para evitar brigas futuras. Lembro-me bem de umas rusgas no passado entre editores sobre formatação de desambiguações, por exemplo. Qual é sua ideia? José Luiz ^disc 17h31min de 7 de julho de 2014 (UTC)

Minha ideia é revisar os tutoriais Ajuda:Categoria, Ajuda:Guia_Prático/Categorização#Categorias e Ajuda:Guia de edição/Categorizar para uma versão mais didática das práticas consolidadas de categorização. Concordo que a prática tácita é incluir categorias e incluiria também que os artigos não devem estar em categorias inexistentes e que uma categoria não pode ficar vazia. Na minha opinião é uma área cinzenta o que o Stegop apontou sobre "categorização genérica". Para quem é patrulhador das MRs nem sempre dá para achar todas as categorias mais específicas sobre o assunto então deixar na principal já tem alguma serventia para aqueles que tomam conta desta fazendo o trabalho de manutenção. Conforme disse lá, deixar sem uma categoria mesmo que seja genérica atrapalha a localizar o artigo. Acho até que deve ser incentivado na documentação de ajuda como categorizar melhor mas não acho que esteja dentro da PB bloquear quem não categoriza com perfeição. Sobre anexos, desambiguações e redirecionamentos, provavelmente deve passar pela mesma situação de dar uma enxugada no material de ajuda e nos avisos que enviamos mas não analisei em detalhes cada caso.OTAVIO1981 (discussão) 18h18min de 7 de julho de 2014 (UTC)

jbribeiro1, um ponto importante que deixei de mencionar é que num primeiro momento eu não vejo necessidade de elaborar ou promover novas recomendações a respeito de categorização. Atualizar o livro de estilo, que passa em branco nesta questão, com o que é prática consolidada já é suficiente para fundamentar melhor casos futuros.OTAVIO1981 (discussão) 18h24min de 7 de julho de 2014 (UTC)

Já que o meu nome foi mencionado... Uma coisa que já me lembrei várias vezes propor foi uma marca de "categorização deficiente", que acho que seria muito útil (considerando que as marcas de manutenção são úteis, mas isso é outra questão). Uma das coisa que me irrita solenemente, embora o faça silenciosamente, é colocar uma marca de "sem-cat" num artigo porque categorizar devidamente é uma tarefa morosa e mais produtiva se for feita sobe um conjunto de artigos do que de forma completamente avulso e depois vir alguém colocar uma categoria completamente genérica (como o Celso, colocar "França" nas dúzias de biografias sobre franceses) e retirar a marca. Eu marco na esperança que alguém com disposição e tempo categorize devidamente, pois marcar genericamente dava-me o mesmo trabalho. --Stegop (discussão) 18h42min de 7 de julho de 2014 (UTC)

Edição de química

Gostaria de saber quando o senhor poderia voltar a redigir e fazer ajustes nos artigos relacionados aos elementos químicos? Preciso de sua ajuda, pois falta autores neste setor.

Grato. --D.P.S (discussão) 02h00min de 10 de julho de 2014 (UTC)Danilomath

Uma medalha!

	A medalha da diplomacia
	Em agradecimento pela atenção, cordialidade, diligência e disposição de melhorar a Wikipédia. Sistema FIRJAN (discussão) (discussão) 12h39min de 16 de julho de 2014 (UTC)

Química:

Tenho alguns artigos de química, que são: berílio, nióbio, titânio, platina e lítio. Por favor, revise.

Cordialmente, --D.P.S (discussão) 14h21min de 18 de julho de 2014 (UTC)Danilomath

Química:

Tenho novas edições nos seguintes artigos de química de uma forma relevante: berílio, nióbio, titânio, platina e lítio. Por favor, revise.

Cordialmente,--D.P.S (discussão) 23h19min de 3 de agosto de 2014 (UTC)Danilomath

Sobre os artigos do Sistema Firjan

Olá, tudo bem? Eu vi que você andou ajudando o @Usuário:Sistema Firjan (marcado aqui para que saiba deste tópico e possa comentá-lo também) a se adaptar melhor às nossas regras, bom trabalho. Contudo, gostaria de alertar que a conta da empresa foi recentemente bloqueada na Wikipédia em inglês por ser uma conta institucional com interesses conflitantes com nossos princípios básicos. Dois dos cinco artigos que a empresa criou foram propostos para eliminação por consenso hoje mesmo e eu sugeri que os outros três fossem propostos também, de maneira a centralizar a discussão. Quando eu vi o artigo, percebi que daria para limpá-lo com relativa facilidade, mas aí descobri outros quatro artigos criados por uma conta assumidamente ligada ao assunto, e fiquei inclinado a apoiar a eliminação. Acredito que alguns artigos desta conta aqui nesta Wikipédia também não estão muito adequados. Eu ia justamente propor alguns para eliminação por consenso (CIRJ e FIRJAN, para ser preciso), mas quando vi que você havia "adotado" a conta, resolvi vir aqui antes para conversar. No momento, os artigos trazem muito material promocional e isso é um mau exemplo para outras empesas, que podem se sentir tentadas a fazer o mesmo. Você e/ou a equipe responsável pela conta estão planejando, para os próximos dias, alguma edição profunda nas páginas para torná-las mais adequadas? Confesso que estou surpreso que ninguém propôs as páginas para eliminação ainda. Victão Lopes ^Diga! 00h39min de 20 de julho de 2014 (UTC)

Victor Lopes, entendo que se os artigos podem ser consertados não há razão para eliminar. Acredito que se você explicar o problema eles vão obviamente se interessar em resolver conforme as regras do projeto. Sobre o nome da conta, se é inadequado peço que oriente a renomear a conta pois no momento estou sem tempo para verificar isso. Por fim, os termos de uso da wikipédia foram atualizados justamente no sentido de que as edições/contas pagas fiquem claras para a comunidade mas isto não implica em nenhuma punição. A intenção é manter a transparência e facilitar a identificação de conflitos de interesse, creio eu. Assim evitamos contas dissimuladas e a WMF tem amparo legal para lidar com casos como a Wiki-PR. Sds, OTAVIO1981 (discussão) 03h15min de 20 de julho de 2014 (UTC)

Victor Lopes, especificamente sobre o nome da conta não existe uma política oficial lusófona e a orientação oficiosa é empregar A:CCC que não proibe nomes de empresas explicitamente.OTAVIO1981 (discussão) 11h20min de 21 de julho de 2014 (UTC)

Olá, Victor Lopes e OTAVIO1981. Agradeço o interesse de vocês em aprimorar o conteúdo da WP e me coloco à disposição para fazer as alterações que julgarem necessárias nos artigos. Quanto ao nome da conta, já foi solicitada a devida mudança para atender às regras da WP em inglês: passar "Sistema Firjan" para "Luis at Sistema Firjan", conforme sugerido nas respectivas políticas. Atenciosamente, Bernardo.--Sistema FIRJAN (discussão) (discussão) 12h06min de 21 de julho de 2014 (UTC)

Hello, Victor Lopes. I am back here just to let you know that I have just tried to take part in the elimination discussion and also to improve the articles, but was unable to do so given the fact that I have been blocked (cannot edit anything). How should I proceed, then? --Sistema FIRJAN (discussão) (discussão) 12h31min de 21 de julho de 2014 (UTC)

OTAVIO1981 O problema é bem simples, na verdade: os artigos estão escritos em tom promocional. Se o usuário entender que os artigos não pertencem a ele, que qualquer pessoa pode editá-los inclusive para postar informações negativas (desde que com fontes, é claro), já é um bom caminho, e creio que você mesmo já deixou isto claro para ele. Eu vou dar uma limpada nos artigos em breve antes que algum editor menos paciente mande pra WP:EC.

Sistema Firjan, você foi bloqueado lá porque a Wikipédia em inglês tem uma política menos relaxada do que a Wikipédia em português no que diz respeito a nomes de usuários e o uso que se faz da conta. Você só pode editar ali naquele espaço da sua página de discussão mesmo. A discussão não avançou muito, mas quando houver mais comentários, eu vou mencionar que você está querendo melhorar as páginas. O que não garante nada uma vez que, repito, as políticas da Wikipédia em inglês são menos relaxadas que as em português. Conforme mencionado acima, eu vou realizar alguns ajustes nas páginas em breve. Victão Lopes ^Diga! 18h33min de 21 de julho de 2014 (UTC)

Oi, Victão Lopes. Desculpe: por um momento achei que você fosse da WP EN e escrevi em inglês. Sim, estou ciente de que na WP não existe dono para os artigos e que todos podem editar, desde que não haja vandalismo. Sem problema. Agradeço pela disposição em aprimorar nossos artigos, uma vez que ainda me encontro impossibilitado de fazê-lo. Qualquer coisa, estamos aí. Att., Bernardo --Sistema FIRJAN (discussão) (discussão) 13h49min de 22 de julho de 2014 (UTC)

Moção

Achei muito oportuna esta moção e talvez você tenha ] interesse em revisar os imperadores germânicos. Além de estarem todos com o título de nobreza no título do artigo, ainda há um erro de português em todos. Veja Frederico II, Sacro Imperador Romano-Germânico, por exemplo: além da maiusculite, a forma está incorreta, pois ele não é um "sacro imperador romano-germânico" e sim um "imperador do Sacro Império Romano^-Germânico". Já pensei em fazer isso muitas vezes, mas nunca me animei.... Quem sabe você? José Luiz ^disc 12h23min de 24 de julho de 2014 (UTC)

. José Luiz ^disc 17h00min de 24 de julho de 2014 (UTC)

onibusbrasil.com

Vi que, nesta edição, inseriu o link na lista negra. O problema é que há mais de 100 páginas com esse link. O duro é remover esses links de todas essas páginas. Até na Wiki.es removi o link da página Busscar (diff). Francisco (discussão) 14h32min de 25 de julho de 2014 (UTC)

Francisco Leandro, aqui tinham 16 e removi de alguns que eram ligações externas. Sempre fico na dúvida de quem é a responsabilidade de remover os links já inseridos. Quando estou com paciência ou é do meu interesse, faço mas na maioria dos casos assumo que o solicitante irá fazer. E vc? OTAVIO1981 (discussão) 18h23min de 25 de julho de 2014 (UTC)

História Militar

oi Otávio, tudo bem? Acabo de ver que estás como coordenador temporário do wikiprojeto História militar. Deparei-me hoje com este verbete, que estava beirando o incompreensível apesar de edições de outros editores já melhorando-o bastante - fruto de traduções do Google, claramente. Ainda acho que vale realizar outras revisões. Mas tem uma marcação sobre livro de estilos, desde 2009, que talvez já possa ser retirada. Se tiver um tempinho, pode avaliar se confere? Ou se ainda faz sentido mantê-la após as revisões? --Oona (discussão) 02h38min de 22 de agosto de 2014 (UTC)

Acervos

Sobre o encontro de acervos na FGV: passei seu contato para a Mariana. Sei que é em dia de semana, mas se conseguir uma folga, seria ótimo que fosse. O Asaf vai e vai falar basicamente sobre algumas experiências de GLAM no mundo e que organizações interessadas devem/podem procurar as comunidades locais. Seria bacana você poder agregar com ideias e fazer contato com o pessoal que estará lá. Espero que consiga ir! Abraços, Oona--Oona (discussão) 02h38min de 22 de agosto de 2014 (UTC)

edição

Por favor, revise o artigo nióbio.

Cordialmente, --D.P.S (discussão) 01h26min de 27 de agosto de 2014 (UTC)Danilomath

edição

Por favor, revise o artigo lítio.

Cordialmente, --D.P.S (discussão) 23h43min de 29 de agosto de 2014 (UTC)Danilomath

Re: Sobre a parceria entre a Ação Educativa e Wikimedia Foundation

Fala, Otavio! Legal! Cara, você é um cara com muita energia boa para contribuir. Eu acho que o grupo atual está bastante confiante e tenho certeza que sua experiência vai agregar muito valor ao grupo. Mesmo se você acabar vendo que não está muito a fim de grupo ou coisa do gênero, acho que seria legal conversar com o Lechat sobre ambos receberem os e-mails do educacaowikimedia.org. Abraço! --everton137 (discussão) 02h07min de 4 de setembro de 2014 (UTC)

Oi, Otávio, com o fim do catalisador, não sei se eles continuarão como voluntários. De qualquer forma, está nas nossas mãos dar seguimento ao programa. Abraço,Lechatjaune ^msg 02h54min de 4 de setembro de 2014 (UTC)

Carta a Wikimedia Foundation: Super proteger e Visualizador de mídia

Hello, thanks for your update. Is there some other place where editors regularly look for a list of current votes/polls/surveys/elections and could you add a link there? I tried [1], please fix as needed. --Nemo bis (discussão) 05h49min de 4 de setembro de 2014 (UTC)

Pedido de revisão

Olá OTAVIO1981,

Enquanto lia Wikipédia:Eliminação rápida, deparei-me com o que me pareceu ser uma incoerência. Editei a página e estou certo que alguém patrulhará a minha edição antes de o OTAVIO1981 lá chegar mas, pelo sim pelo não, solicito-lhe que confira se a minha correcção é legítima.

Boas edições! Tegmen ^{enviar msg} 05h51min de 9 de setembro de 2014 (UTC)

Tabela periódica

Oi Otávio você vai melhorar a parte de história da tabela periódica, se sobrar um espaço, coloca a tabela periódica que está na discussão na página principal é a mais recente que eu encontrei deu bastante trabalho.

--Usuário:R._Portela_F. 22h32min de 13 de setembro de 2014 (UTC)

Nióbio

Saudações, OTAVIO1981:

Eu estou quase finalizando a tradução do artigo nióbio e gostaria de fazer uma discussão a respeito dos seguintes temas:

• A inserção de um novo sub-título no setor história, como o nome "Relevância do Brasil", citando sobre a importância histórica do Brasil como produtor de nióbio, pesquisas, a polêmica da Wikileaks, entre outros;
• A correção de termos mal-aplicados;
• A adição do artigo na proposta para destaque;

Por favor, corriga os erros nos textos e faça sugestões e críticas, caso considere necessário.

Grato, --D.P.S (discussão) 17h33min de 14 de setembro de 2014 (UTC)Danilomath

Gadget para arquivar páginas a eliminar

Olá!

Eu migrei o script arquivarPEs.js para um gadget, devido a sua popularidade e, principalmente, para otimizar o carregamento por meio do ResourceLoader do MediaWiki. Antes disso, ele era carregado por meio de um comando em seu common.js, mas como a página do script mudou para outro domínio, esse comando deixou de funcionar (além de não ser mais necessário) e deverá ser removido (tentarei fazer isso em breve, para facilitar). Uma vez removido, se ainda precisar do recurso fornecido pelo script, é só ativar a versão o gadget em suas preferências.

Helder, via MediaWiki message delivery (discussão) 00h53min de 22 de setembro de 2014 (UTC)

Uma caipirinha para você!

À sua saúde, beba muitas nas férias e volte revigorado. Não quero acreditar que o abandono seja definitivo, pois além dos bons editores serem raros, mais raros são os admins (tanto bons como os outros) e gente com quem quase dá gosto discordar de vez em quando devido ao facto de se poder discutir saudavelmente com eles. Um grande abraço. Stegop (discussão) 11h43min de 25 de setembro de 2014 (UTC)

Reitero o acima exposto. Além disso, uma caipirinha sempre é uma ótima amiga pra essas horas!--Rena (discussão) 19h07min de 25 de setembro de 2014 (UTC)

Carregamentos

Quero saber se já posso efetuar carregamentos por aqui? Fui bloqueado em abril, e final de setembro agora completa 6 meses! --Leandrooooalves (discussão) 16h37min de 25 de setembro de 2014 (UTC)