Diferenças entre edições de "Wikipédia:Pedidos de suspensão/André Koehne/1"

problemas e soluções
(resposta ao Kim Richard: foi previsto, foi)
(problemas e soluções)
 
: Não foi previsto, caro Kim Richard? Ai foi, foi. Eu avisei na votação que não me estavam a dar a oportunidade de discutir convenientemente algumas partes da proposta. E várias pessoas falaram precisamente neste novo sistema de linchamentos. Mas disse bem: encontraram '''o primeiro''' furo. Há mais. E, já agora, estão a preparar-se para fazer o mesmo erro [http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Discuss%C3%A3o:Vota%C3%A7%C3%B5es/Condi%C3%A7%C3%B5es_para_administra%C3%A7%C3%A3o_na_Wikip%C3%A9dia-pt&oldid=11219950#Proposta_de_divis.C3.A3o_da_vota.C3.A7.C3.A3o em outras votações]. Abraço, [[Usuário:Ozalid|Ozalid]] ([[Usuário Discussão:Ozalid|discussão]]) 22h56min de 25 de Junho de 2008 (UTC)
 
=== Problemas e soluções ===
Recapitulemos. Segundo a nova política, é possível amarrar as mãos a um administrador durante 15 dias bastando para isso que algum colaborador o proponha e tenha o apoio de outros nove. Mesmo que haja 100 que não concordam. E quando acabarem os 15 dias, dá para repetir as vezes que os dez quiserem...
 
Para além disso, estas ''votações'' são encerradas ao fim de quanto tempo? A política não o define, mas podemos contar sempre com alguém para decidir por nós. Ou podemos sempre decidir caso a caso conforme a votação e conforme a pessoa que está a ser votada (isso vai dar umas discussões interessantíssimas). Hoje, começámos com uma proposta de encerramento em [http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pol%C3%ADtica_de_bloqueio/Andr%C3%A9_Koehne&diff=11216363&oldid=11216089 3 dias], que depois passou para [http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pol%C3%ADtica_de_bloqueio/Andr%C3%A9_Koehne&diff=11218327&oldid=11218260 ''Daqui a pouco'']. Ou seja, quando o acusado dá por isso, já foi a acusação, já foi a votação, já acabou e já foi tudo arquivado. Ou então, se for no caso de outra pessoa... digamos... mais pertinente... podemos deixar a votação durante uma semana... um mês... Enfim, burocracias e regras para quê?
 
Estamos perante um sistema de linchamentos públicos ainda mais grosseiro do que as vergonhosas ''sanções de insultos''. Como é que isto foi aprovado? É muito simples. [[Wikipedia:Votações/Nova política de bloqueio|Numa votação]] de uma proposta tão longa que só poderia ter sido votada por tópicos. Em vez disso foi tudo votado em bloco e o rolo de papel higiénico da discussão foi tão longo que ninguém leu os exemplos que foram dados de tolices que recheiam esta nova política de bloqueio.
 
'''Soluções?''' [http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Esplanada/propostas&diff=prev&oldid=11162371 Ao abrigo desta argumentação] começar quanto antes a alterar esta nova política de bloqueio. Para este caso, só vejo uma solução: apagar [http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pol%C3%ADtica_de_bloqueio&oldid=11108913#4._Abuso_da_ferramenta_de_bloqueio_por_parte_do_administrador todo o capítulo 4], que não diz respeito a bloqueios mas a desnomeações e punições a administradores, deixando apenas o que estava antes (Local e momento para criticar bloqueios). As desnomeações e punições a administradores devem ser definidas cuidadosamente numa futura ''Política de desnomeação de administradores'', com direito a atenção e discussão só para ela, feita com pés e com cabeça. Bloqueio é bloqueio, desnomeações são desnomeações. Coisas destas não se podem decidir com 10 pessoas contra as que vierem. Mecanismos destes não se podem decidir em pacote no meio de outras políticas.
 
Em alternativa, também podemos continuar a fazer como a avestruz. Abraços, [[Usuário:Ozalid|Ozalid]] ([[Usuário Discussão:Ozalid|discussão]]) 22h59min de 25 de Junho de 2008 (UTC)
5 906

edições