Diferenças entre edições de "Wikipédia:Administradores/Pedidos de remoção/Dantadd/2"

:::Dantadd, fico sinceramente desapontado. Para quem sempre me pareceu ter uma preocupação com o vernáculo, excessiva às vezes, do meu POV, esta é a sua defesa para a intervenção em Niemeyer: mal de muitos, consolo é ? O vernáculo, o uso de fonte fiável vale apenas quando interessa ? [[Usuário:Robertopinho|Robertopinho]] ([[Usuário Discussão:Robertopinho|discussão]]) 20h22min de 8 de Janeiro de 2009 (UTC)
::::Se quiser discutir sobre o artigo de ON não há problemas. Podemos fazê-lo na respectiva página de discussão à vontade. Lá explicarei, se você quiser, razões e minha opinião sobre as fontes fiáveis. [[Usuário:Dantadd|Dantadd]] (<font color=black>[[Usuário Discussão:Dantadd|α—ω]]</font>) 20h30min de 8 de Janeiro de 2009 (UTC)
:::::Mais uma vez me desapontas, foges da raia, não responde a questão. Aliás, não me desapontas mais. É patente o contumaz uso de dois-pesos e duas medidas, que tão facilmente enxergas nos outros. [[Usuário:Robertopinho|Robertopinho]] ([[Usuário Discussão:Robertopinho|discussão]]) 00h11min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)
 
::Menos mentiras, por favor. Novamente o Dantadd politiza algo que não tem nada a ver com política. <u>Dizer que as fontes que coloquei na página do Niemeyer são fontes "camaradas" é uma mentira que qualquer um pode comprovar.</u> As fontes que coloquei são a Revista da Semana (da Abril) e a Isto é. Também é possível comprovar que o Dantadd colocou um blog travestido de livro só para provar o ponto de vista que deseja. Em tempo: o blog é de um rapaz tão conservador quanto o próprio Dantadd. Depois colocou como fonte uma "coluna do leitor". O Vinícius, o Kim, o Fabiano e o Porantim viram o que você fez.
294

edições