|
<center>'''''The hottest places in hell are reserved for those who, in time of great moral crisis, maintain their neutrality.''''' - ''<small>[[Dante Alighieri]]</center></small>''</center>
-----
;A quem interessar possa.
Corre (mais uma) votação para desnomeação de um administrador da Wikipédia, [[Wikipedia:Pedidos de administração/Desnomeações/Mschlindwein|aqui]].
Explico e provo, abaixo, uma a uma, por que as acusações são infundadas.
==Explicações==
Se interessar, lê [[Usuário:Mschlindwein/Explicações|aqui]] o que ocorreu quando da tentativa de minha desnomeação como administrador.
Explicações sobre as três "infrações" de que sou acusado nessa votação:
===1: Sobre os votos apagados===
'''Reproduzo''' o que já expliquei em [[Wikipedia_Discussão:Votações/Uso_Restrito_de_Conteúdo_(fair-use)#Votos_deletados]], <u>'''antes'''</u> do pedido de minha desnomeação, que o usuário HJS não teve dignidade nem imparcialidade suficientes para considerar no pedido dele em [[Wikipedia:Pedidos de administração/Desnomeações/Mschlindwein]].
:Minha intenção foi riscar o voto do usuário [[Usuário:Milli-pe]]. Não sei por que os outros votos foram apagados, não foi absolutamente minha intenção apagá-los e peço desculpas públicas pelo ocorrido. Não sei, sinceramente, o que ocorreu. Posso ser tudo, menos idiota e mau caráter a ponto de apagar votos na Wikipédia. Quem pensa o contrário deveria consultar minhas contribuições. Saudações. [[User:Mschlindwein|Mschlindwein]] <sup>[[User talk:Mschlindwein|msg]]</sup> 17h59min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
'''Reproduzo ainda''' o que o [[User:Capmo]] constatou e explicou em [[Wikipedia_Discussão:Pedidos_de_administração/Desnomeações/Mschlindwein#Votos_apagados]], que '''prova''' que eu somente risquei o voto de um usuário que não podia votar:
''Eu particularmente não concordo com a decisão unilateral de Mschlindwein de remover o Sitenotice, mas acredito em sua afirmação de que não removeu os votos por má-fé. E não os removeu por um motivo muito simples: para ele os votos não "estavam" lá. Ele editou uma versão antiga da página que estava no cache do seu navegador, e quando a submeteu acabou por reverter inadvertidamente todas as edições intermediárias feitas após a versão em cache. Este fato pode ser conferido [{{fullurl:Wikipedia:Votações/Uso Restrito de Conteúdo (fair-use)|diff=16356635&oldid=16355676}} aqui]. —[[Usuário:Capmo|Capmo]] ([[Usuário Discussão:Capmo|discussão]]) 05h45min de 9 de agosto de 2009 (UTC)''
;Obrigado, Capmo!
;Conclusão
;Àqueles que duvidam da minha boa-fé e que não julgam suficientes meus pedidos de desculpas públicos em dois lugares diferentes da Wikipédia ([http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pedidos_a_administradores/Outros_pedidos&diff=16357531&oldid=16357515 aqui] e [http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Discuss%C3%A3o:Vota%C3%A7%C3%B5es/Uso_Restrito_de_Conte%C3%BAdo_(fair-use)&diff=16359230&oldid=16359196 aqui]), a [{{fullurl:Wikipedia:Votações/Uso Restrito de Conteúdo (fair-use)|diff=16356635&oldid=16355676}} prova trazida] pelo usuário Capmo <u>confirma</u> o que eu havia dito nesses pedidos de desculpas, escritos <u>antes</u> de ter recebido essa mensagem do usuário Capmo e <u>'''antes'''</u> da criação do pedido de minha desnomeação, e demonstra claramente que a alteração foi feita sem que eu pudesse me dar conta que outros votos haviam sido apagados.
:'''A acusação de "Tentativa de adulteração em votação", dessa maneira, <u>simplesmente não procede</u>'''. --[[User:Mschlindwein|Mschlindwein]] <sup>[[User talk:Mschlindwein|msg]]</sup> 00h31min de 11 de agosto de 2009 (UTC)
===2: Sobre os "insultos proferidos"===
Utilizei os termos empregados diversas vezes pelo MachoCarioca durante a discussão (detalhes [[Wikipedia_Discussão:Votações/Uso_Restrito_de_Conteúdo_(fair-use)#A_BAIXARIA_do_editor_Mschlindwein|aqui]]), e fiz "copiar/colar". Se me bloquearem por causa disso, será uma excelente notícia, pois significará que ele deverá ser bloqueado pelo emprego do mesmo vocabulário ao se dirigir a mim.... <sarcasmo> Certamente, espero uma atitude coerente do [[Usuário:HJS|HJS]] ao pedir o bloqueio do MachoCarioca... </sarcasmo>
;Conclusão
;As expressões dadas como exemplo, retiradas de seus contextos (obviamente, assim elas chamam à atenção), são empregadas <u>todos os dias</u> na Wikipédia, sem que nenhum usuário sofra reprimenda ou seja bloqueado. Três delas foram mesmo reproduzidas de frases vociferadas pelo usuário [[usuário:MachoCarioca|MachoCarioca]] durante a discussão da votação (ver [[Wikipedia_Discussão:Votações/Uso_Restrito_de_Conteúdo_(fair-use)#A_BAIXARIA_do_editor_Mschlindwein|aqui]] e [[Wikipedia_Discussão:Votações/Uso_Restrito_de_Conteúdo_(fair-use)#Mschlindwein_j.C3.A1_est.C3.A1_abusando|aqui]]), fato que o [[User:HJS|HJS]] parecia ignorar quando formulou seu pedido de desnomeação.
:'''A acusação de "Mau uso de espaço público e Falta de decoro e ética", dessa maneira, <u>simplesmente não procede</u>, pois se procedesse, 50% dos usuários realmente ativos da Wikipédia estariam bloqueados, entre eles alguns dos que votaram a favor dessa desnomeação.''' [[User:Mschlindwein|Mschlindwein]] <sup>[[User talk:Mschlindwein|msg]]</sup> 00h30min de 11 de agosto de 2009 (UTC)
===3: Sobre a reversão em [[MediaWiki:Sitenotice]]===
Reproduzo o que escrevi diversas vezes em [[Wikipedia Discussão:Votações/Uso Restrito de Conteúdo (fair-use)]]:
''Como expliquei em [[MediaWiki_Discussão:Sitenotice#Solicitação]], aqui vai a regra para quem ainda não a leu, extraída de Wikipedia:Regras_para_votações_gerais:''
;''Da divulgação''
''1.3 A votação deve ser inserida em {{tl|Votações}} e também pode ser divulgada em Esplanada/anúncios.''
''Logo, a regra é clara: '''deve''' ser colocada em {{tl|Votações}} e também '''pode''' ser divulgada em Esplanada/anúncios. '''Ponto'''. Não diz que pode ser colocada em outro lugar, aqui, no meio da página principal, com letras vermelhas garrafais e piscando, na página de cada usuário, no Wikilivros ou onde você quiser! Se você quiser colocar a divulgação em algum lugar, consulte o que está escrito depois da palavra "pode" para saber se pode ou não colocar...''
''Querem mudar a regra? Façam uma votação, estamos ficando habituados. Saudações.'' --[[User:Mschlindwein|Mschlindwein]] <sup>[[User talk:Mschlindwein|msg]]</sup> 15h15min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
Os que queriam a inserção do aviso da votação em [[MediaWiki:Sitenotice]] alegaram que a regra não era clara sobre (sic) "onde <u>não</u> se pode inserir" (''sim, de se arrancar os cabelos...''), e também um "consenso" obtido durante a discussão da votação de colocá-la em [[MediaWiki:Sitenotice]]. Três administradores reverteram a minha mudança e recolocaram o anúncio lá, o que demonstra que consenso sobre isso não havia. E, mesmo que houvesse, um "consenso" de meia-dúzia de usuários não pode ir contra uma regra votada e vigente na Wikipédia.
Eu reverti, eles reverteram e eu parei de fazer guerra de edições e pedi a intervenção de outros administradores, que não apareceram.
Bom, pensei, se aquela votação pode estar anunciada lá, segundo a "outra interpretação", então a votação da minha desnomeação também pode! Pedi, assim, a inclusão do aviso da minha votação no mesmo lugar [[Wikipedia:Pedidos_a_administradores/Outros_pedidos#Mais_uma_vez_no_MediaWiki:Sitenotice|aos administradores]], alegando o [[WP:PDI|Princípio de Imparcialidade]], no que fui atendido, assim como o foi o pedido do [[User:Gunnex|Gunnex]], [[Wikipedia:Pedidos_a_administradores/Outros_pedidos#MediaWiki:Sitenotice|aqui]], pelo administrador [[User:Adailton|Adailton]].
Obviamente vieram as reclamações de que havia muitos avisos no [[MediaWiki:Sitenotice]] (com razão! Não deveria haver nenhum!). "''O rei estava finalmente nu''". E foi outro rei, o [[User:Rei-artur|Rei-artur]], que acabou com a brincadeira, apagando o aviso de todas as votações, <u>que era exatamente o que eu pedia desde o início dessa discussão</u>. Como veem, parece que outros pensavam como eu, e interpretavam a regra como eu... Não houve abuso de ferramenta administrativa, pois não continuei a guerra de edições, pedi a intervenção de outros administradores e não mais editei o texto de [[MediaWiki:Sitenotice]], o que pode ser compravado no histórico da página. Curiosamente, não vi mais manifestação nenhuma sobre esse assunto dos três administradores que reverteram a minha edição inicial em [[MediaWiki:Sitenotice]].
Transcrevo abaixo a mensagem deixada pelo administrador [[User:Rei-artur]] [[Wikipedia:Pedidos_a_administradores/Outros_pedidos#Resolver_problema_em_MediaWiki:Sitenotice_de_uma_vez|aqui]], após sua [http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Sitenotice&diff=next&oldid=16368063 reversão]:
''A discussão de colocar a votação no Sitenotice, foi um erro, no sentido que ao existir um consenso iria abrir um grave precedente, que poderia provocar vários problema. E foi o que aconteceu, agora "todos" querem colocar assunto desde de "superficiais" até com alguma importância. A votação do fair-use de momento "ainda não tem a importância" para ser colocada no Sitenotice, porque é uma '''votação local'''. Depois se o fair-use for aceito na votação local, será necessário criar e enviar um relatório à fundação, ai sim, se a fundação aprovar a PED deve ser anunciada no Sitenotice, porque é uma noticia com '''importância global'''.--[[User:Rei-artur|Rei-artur]] [[User_talk:Rei-artur|✉]] 20h21min de 9 de agosto de 2009 (UTC)''
;Conclusão
;O estado da página [[MediaWiki:Sitenotice]] (vazia) na hora em que escrevo esta frase, que está assim há mais de dois dias graças à intervenção de outro administrador, <u>conforta a minha ideia de que a minha decisão foi correta</u>, de acordo com as regras estabelecidas e de acordo com a jurisprudência da Wikipédia.
:'''A acusação de "abuso das ferramentas administrativas", dessa maneira, <u>simplesmente não procede</u>'''. [[User:Mschlindwein|Mschlindwein]] <sup>[[User talk:Mschlindwein|msg]]</sup> 00h30min de 11 de agosto de 2009 (UTC)
==Comentários==
Faltam [[testosterona]], caráter, vergonha na cara e moral ao [[user:HJS|HJS]] para colocar <u>todas</u> as informações, de maneira <u>imparcial</u>, no pedido de destituição que ele iniciou [[Wikipedia:Pedidos_de_administração/Desnomeações/Mschlindwein|aqui]]: extratos de texto retirados do contexto, acusações sem explicação do contexto e acusações de "falta de educação e despreparo para lidar com opiniões divergentes" quando nada mais fiz do que perguntar ao MachoCarioca o que ele queria dizer com aquele vocabulário que ele havia empregado. Alguém com vergonha na cara teria colocado o MachoCarioca em votação por insultos, mas sabemos que o usuário HJS não sabe o que a palavra '''caráter''' significa.
:À medida que o tempo passa e os fatos são esclarecidos, vejo que o [[user:HJS|HJS]] não teve a coragem e o bom-senso de levar em conta o que já foi explicado aí em cima sobre os votos apagados ou sobre os "insultos" que eu proferi, que foram cópia do que o [[User:MachoCarioca|MachoCarioca]] disse anteriormente. Noto que nenhum pedido de bloqueio ao [[User:MachoCarioca|MachoCarioca]] por insultos foi feito, o que me espanta da parte do HJS, tão rápido em colocar usuários no pelourinho. Eu achei que estava sendo muito duro com ele quando escrevi o que está aí em cima, mas quanto mais o tempo passa, mais tenho que convir que não exagerei.
:A única discussão que restaria é a que diz respeito ao [[MediaWiki:Sitenotice]], que agora está no estado em que a regra especifica, após intervenção de um dos administradores mais respeitados da WP:PT (ver [http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Sitenotice&diff=next&oldid=16368063 aqui]), <u>o que me conforta na minha decisão</u> de impedir a propaganda de <u>qualquer</u> votação naquela página, que é exatamente de quê sou acusado.
Sobra o quê como acusação, pois? Velhas rixas que aproveitam a situação para se livrarem de um administrador que, por uma razão ou outra, os incomoda, e que <u>nada têm a ver com os fatos de que sou acusado</u>:
# O usuário [[User:Master|Master]] escreve "''Depois da palhaçada que ele fez em [[MediaWiki:Sitenotice]] colocando votações desnecessárias.''", o que é uma <u>'''mentira'''</u>, pois não acrescentei votação nenhuma na dita página. Muito pelo contrário, a minha ideia, como quem já leu até aqui pode ver, é que '''nenhuma''' votação deve aparecer naquela página, e essa é uma das razões pelas quais estou sendo julgado. Justificar seu voto pelo fato de eu '''acrescentar''' mais votações na página é, no mínimo, suspeito, para não dizer ridículo.
# O usuário [[User:Imperialista|Imperialista]] escreve na minha página de discussão: "''Quanto à polémica, estou muito pouco (nada) preocupado com o que lhe deu origem. Quero que entenda que o meu voto tem como único fundamento a antipatia que lhe devoto e que me agradaria a sua destituição pela oportunidade que esta lhe daria de se tornar mais polido.''", o que brilha pela franqueza e pelas razões do voto dele, que <u>nada</u> tem a ver com o que está sendo votado.
# O usuário [[Dálmata|Dálmata]] escreve: ''"Ele não respeita tanto os outros Wikipedistas."'' O que dizer deste argumento profundo?
# O usuário [[User:NH|NH]], entre outros, nem se dignou a colocar alguma razão que pudesse ser discutida. Vai conforme o caráter do votante, creio.
# O usuário [[User:Zorglub|Zorglub]], que escreveu ''"depois de tudo o que fez e que disse querem que acredite na desculpa esfarrapada a dizer que se enganou e que eliminou os votos quando estava a marcar um voto indevido"'', não teve nem a decência, e muito menos o caráter, para revisar seu voto após as explicações dadas mais acima, na rubrica "Sobre os votos apagados", onde o usuário Capmo gentilmente esclarece o que ocorreu. Nem de modificar a justificativa de seu voto foi capaz, notem. Ele escreveu também "''Mais, nem sequer se desculpou por nos ter chamado indirectamente de burros e idiotas...''". Ao que pergunto: Onde? Quando? Ainda aguardo resposta...
# O usuário [[User:Junius|Junius]] esclareceu seu voto com argumentos que nada têm a ver com o que está sendo votado, para variar...
# Ao [[Usuário:Mizunoryu|Mizunoryu]] só preciso dizer que o "consenso" de que ele fala, além de ir contra as regras, nunca existiu, dada a briga que houve e o estado atual da página [[MediaWiki:Sitenotice]], vazia, que é exatamente pelo qual discuti com quase todos aqui e a razão pela qual estou sendo "julgado". Como vês, o "consenso" não era tão consensual assim.
# Ao usuário [[User:JohnR|JohnR]], que escreveu "''Não revela carácter para ser administrador no projecto aberto, principalmente por alienar os outros contribuintes e por tomar decisões arbitrárias unilateralmente.''", explico que as regras não são substituídas por "consenso" de meia-dúzia de usuários que nem consenso é, dada a discussão que ocorreu neste caso, e a intervenção de dois administradores no conteúdo de [[MediaWiki:Sitenotice]], o que me conforta na minha decisão. Se consenso houvesse, não estaríamos a discutir aqui. E, mesmo se consenso houvesse, ele <u>não pode se substituir às regras</u>. A minha decisão não foi, assim, arbitrária, pois tinha o respaldo da regra sobre votações. Não foi tampouco unilateral, pois mais de um usuário era contra o anúncio da votação naquele espaço, e dois admins deram-nos razão hoje.
# O usuário [[User:Madeirense|Madeirense]] escreve "''já vai tarde''", indicando ser (para minha surpresa) um velho desafeto, com quem eu jamais (que eu me lembre) tive contato.
Os outros nem explicar o voto explicaram. Não comento "ressuscitados". Saudações, [[User:Mschlindwein|Mschlindwein]] <sup>[[User talk:Mschlindwein|msg]]</sup> 18h50min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
:O mais engraçado nessa história foi que, ao conseguirem colocar o anúncio da votação ontem em [[MediaWiki:Sitenotice]], alegando que as regras de votação (sic) "não indicam onde uma votação não pode ser anunciada", eu usei o mesmo argumento para reclamar a colocação do anúncio das '''outras''' votações naquele espaço, com base no [[Wikipedia:Princípio da imparcialidade|Princípio da imparcialidade]], o que acabou sendo feito e mostrou que o "rei estava nu". Aí não gostaram, obviamente. Eles usarem um argumento pode, eu usar o mesmo argumento não pode... Coisas de quem não pensa antes de agir. [[User:Mschlindwein|Mschlindwein]] <sup>[[User talk:Mschlindwein|msg]]</sup> 19h07min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
==Conclusão==
O mais triste dessa história é a total falta de interesse da grande maioria dos administradores por este caso. A imensa maioria dos administradores simplesmente não participou da discussão sobre a votação em [[Wikipedia_Discussão:Votações/Uso_Restrito_de_Conteúdo_(fair-use)]], e ainda não se manifestou sobre o ocorrido com o [[MediaWiki:Sitenotice]], a causa principal do pedido de desnomeação contra a minha pessoa.
Essa falta de interesse dos administradores da WP:PT é simplesmente terrível e catastrófica para o projeto, pois um a um eles vão sendo depostos por grupos de interesse e de pressão que nada têm a ver com a construção de uma enciclopédia. Não reclamem mais tarde, porque não haverá mais ninguém que poderá dar ouvidos ao que disserem: será simplesmente tarde demais. Saudações, [[User:Mschlindwein|Mschlindwein]] <sup>[[User talk:Mschlindwein|msg]]</sup> 19h19min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
==And, last but not least... ==
Enfim, assim como cada povo tem o governo que merece, cada Wikipédia tem os colaboradores e administradores que merece. Aproveitem, e boa continuação.
'''O último a sair apague a luz, por favor'''. [[User:Mschlindwein|Mschlindwein]] <sup>[[User talk:Mschlindwein|msg]]</sup> 22h05min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
=={{Ver também}}==
* [[Usuário_Discussão:HJS/arquivo#Votação_2|O que se trama nos bastidores da WP enquanto estamos dormindo...]] ;o)
| 