Histórias (Heródoto): diferenças entre revisões

Um aspecto funtamentalfundamental na hora de se estudar a metodologia em Heródoto é o tratamento das fontes:

1. Como elemento primário para a obtenção de dados, costuma basear-se em suas observações pessoais (''ὄψις'') articuladas de acordo com o procedimento dos logógrafos (os primeiros escritores gregos), com introdução de um elemento ternário: a descrição geográfica de um país, descrição dos costumes dos moradores e atenção aos aspectos mais surpreendentes (''τὰ θωμάσια''). Bom exemplo destas passagens que compõem a ''ὄψις'', são os ''λόγοι'' ("relatos"), que facilitam as informações que, em geral, a crítica moderna tende em comprovar. Em qualquer caso, deve destacar-se sua sinceridade, pois nunca pretende ter visto além do que realmente viu.

2. Um segundo meio, conhecido com o nome de ''ἱστορίη'' ("investigação"), se baseia na obtenção de dados a partir de fontes escritas, de importância capital na composição da obra. Podem destacar-se três grandes grupos: os Poetas ([[Homero]], [[Hesíodo]], [[Arquíloco]], [[Esopo]], [[Solón]], [[Safo]], [[Simónides]], [[Alceo]], [[Píndaro]], [[EsquiloÉsquilo]], [[Anacreonte]]...), as fontes epigráficas (escritos em pedra, argila, etc. – e em certas ocasiões seu desconhecimento sobre as línguas não-gregas levam-no a interpretações singelas), os logógrafos (Hecateu de Mileto, principalmente).

3. A terceira fonte é a ''ἀκοή,'' ("os testemunhos orais"). As ''Histórias'' de Heródoto são fundamentalmente baseadas na tradição oral (como ao falar de [[Tucídides]], por exemplo). O comum é que faça alusão a estes testemunhos de modo indeterminado, usando expressões do tipo “segundo os persas...”, “uns dizem que...”, “outros sustentam...”, etc.

4. Finalmente, Heródoto completa sua metodologia com uma série de considerações que se agrupam sob o nome genérico de ''γνῶναι''. São argumentações que servem para estabelecer relações de afinidade ou para aprofundar o exame crítico daquilo que está expondo.