Usuário(a):Tetraktys/Banindo os IPs: diferenças entre revisões

Não é apenas de liberdade de que vive a Wiki, mas principalmente de seriedade, disciplina e trabalho honesto, que por si mesmos se opõem à liberdade total. Mesmo assim, com toda essa seriedade, disciplina e trabalho honesto, ainda estamos longe de ser uma enciclopédia como ela poderia e deveria ser. Não basta o oceano de erros e imprecisões que existem em nossos artigos? Quantos deles sem qualquer referência e cheios de rematados absurdos, estando assim por obra de usuários cadastrados! Por que temos de suportar além de todos esses dramas internos o terrorismo dos IPs como se a bandeira da liberdade fosse mais valiosa do que todo o resto? É preciso colocar a questão na devida proporção. Basta ver que a liberdade proposta é ela mesma enganosa, pois não nos pautamos somente pelos cinco pilares, mas por um enorme cabedal de outras regulamentações e políticas oficiais que foram estabelecidas ''a posteriori'', cerceando a mesma liberdade que está declarada como cláusula pétrea. Há uma enorme contradição interna no funcionamento da Wiki, mase a cada dia que passa a liberdade é mais cerceada por novas regras e requisitos, todos aprovados em consenso. E por quê se cerceia a liberdade? Para que o produto final seja ''mais'' qualificado, e não ''menos''. O mais irônico de tudo isso é que as regras valem apenas para quem dá duro aqui dentro, enquanto que os anônimos desocupados vêm, pintam e bordam à vontade, deixando ainda mais trabalho para quem está aqui. Não se pode imaginar um projeto essencialmente dinâmico como este dentro de um arcabouço doutrinal cristalizado e imutável. É o mesmo que dizer que os fundadores eram profetas infalíveis, e que suas idéias não podem jamais ser submetidas a questionamento ou revisão porque eram desde sempre absolutamente corretas, e assim permanecerão até o fim dos tempos imunes às mudanças em todo o resto do universo. Descarta-se assim todo o teste de realidade, toda a experiência prática. Ora, isso não é, então, um projeto cultural, mas uma religião ou uma ditadura... pra não dizer burrice... Todas as instituições e organizações evoluem com o tempo, mudam seus estatutos para atender a demandas legítimas que surgem. Por que a Wikipédia não pode mudar sua estrutura? Não há, ao que parece, nenhuma justificativa consistente para negar a mudança, se ela se revela útil ou necessária. O preço do dogmatismo, como a história atesta, é a decadência, a perda de contato com a vida que pulsa e muda, com o mundo lá fora, é a progressiva ineficiência, a fossilização e por fim a extinção. Não creio que ninguém aqui deseje isso para a Wiki. Mas é bem provável que os IPs desejem.