Usuário:RadiX/Arquivo/020: diferenças entre revisões
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
Linha 272:
::Já respondi, sim. Como escrevi acima, a questão não foi tratada em termos quantitativos, mas sim com base nos argumentos expostos. Novamente, [[Wikipedia:Consenso#Princípio da cedência|o consenso não implica em unamimidade ou quase todos concordarem com o resultado, mas sim em saber ceder, às vezes, e tolerar algumas coisas]]. O que percebo é que a discussão na esplanada sobre o assunto morreu; ninguém mais quer discuti-lo e, com certeza, não é o título atual da página que obstacularizá o seguimento do debate, caso alguém se interesse.
::Para completar, nenhuma ação administrativa é irreversível e qualquer administrador tem autonomia para revertê-la ou alterá-la, com base em sua interpretação das políticas. Portanto, se alguém assim o entender, não me oporei, mesmo porque não tenho ''COI'' na questão. Espero que compreenda. Abs, [[Usuário:Ruy Pugliesi|<span title="Ruy Pugliesi"><font face="Arial Rounded MT Bold">Ruy Pugliesi</font></span>]]<sup>[[Usuário Discussão:Ruy Pugliesi|<span title="Página de discussão">◥</span>]]</sup> 03h26min de 23 de maio de 2010 (UTC)
::: Com base em -alguns- dos argumentos expostos Ruy, como você mesmo citou em PA; foi coberto parcialmente. E, mesmo assim:
::: {{citação|logo acima|Como escrevi acima, a questão não foi tratada em termos quantitativos, mas sim com base nos argumentos expostos.}}
::: {{citação|em 29 de abril|Oi, Stabile. Desculpe a demora. Então, não tenho nada a acrescentar muito além do que já escrevi aqui. O fato é que apenas você se opõe à movimentação e, independentemente da qualidade de seu argumento, os demais concordam com a alteração.}}
::: Como você espera que se entenda isso? É sério?
::: O princípio da cedência diz respeito à opções conflitantes, ao próprio impasse, e é uma atitude particular das partes envolvidas. Não diz qualquer respeito a tolerar ou ceder atitudes incompetentes, mal pensadas. E ceder pelo simples fato de mais gente se manifestar a favor de um termo familiar não é, por conta própria, parte do conceito. Se a discussão morreu ou não, o estado de impasse permanece, e é preciso respeitar essa condição, e seria preciso levar em consideração o que foi escrito. E se morreu é porque desrespeitaram outros editores envolvidos, não entendo como isso pode de alguma forma gerar um resultado, uma ação administrativa. É esse tipo de falta de respeito e critério que promoveu que faz discussões como aquela morrerem. Nenhuma ação é irreversível, mas ela deve ter motivação válida Ruy, ela deve levar em consideração o que foi discutido, ela deve ser refletida. Você não levou em consideração, ignorou o que foi levado para um termo geral. E agora cita indiretamente que não está mais afim de se responsabilizar, que outra pessoa resolva a questão por você. Administrador algum revisará o conteúdo completo por iniciativa própria, a motivação seria somente outro conflito de edição. É realmente nesse modelo que você pretende corroborar, em que o projeto progride na base de conflitos? É justamente para evitar essa abordagem que o consenso existe, que a versão estável deve ser respeitada. Não estou procurando outro administrador, a edição mal pensada foi sua. --[[Usuário:Leonardo.stabile|Leonardo Stabile]] <sup>[[Usuário Discussão:Leonardo.stabile|msg]]</sup> 06h22min de 26 de maio de 2010 (UTC)
| |||