Controvérsia hesicasta: diferenças entre revisões

Em 1341, a disputa foi levada perante um sínodo em Constantinopla que, levando em consideração o apreço tido pelas obras de [[Pseudo-Dionísio, o Areopagita]], condenou Barlaão, que [[:wikt:abjurar|abjurou]] suas ideias e retornou para a [[Calábria]]. Ele se converteu ao [[catolicismo]] e se tornou bispo de uma diocese de [[rito bizantino]] em comunhão com o [[papa]]. Cinco outros sínodos foram realizados sobre o assunto, com uma breve vitória dos oponentes de Palamas no terceiro. Contudo, em 1351, num sínodo presidido pelo [[imperador bizantino]] [[João VI Cantacuzeno]], a real [[distinção Essência-Energias]] de Palamas foi estabelecida como uma doutrina da Igreja Ortodoxa.

Por volta de 1330, [[Barlaão de Seminara]] veio para Constantinopla vindo da [[Calábria]], no sul da [[Itália]], onde ele havia crescido como membro de uma comunidade grega<ref>{{citar periódico| autor = Jugie, Martin| título = Barlaam, est-il né catholique? | jornal = EO| número = 39| ano = 1940| páginas = 100-125| língua = francês}}</ref>. Ele trabalhou por um tempo em comentários sobre a obra de [[Pseudo-Dionísio]] sobre o patrocínio de [[João VI Cantacuzeno]]. Por volta de 1336, Gregório Palamas recebeu cópias de tratados escritos por Barlaão contra a igreja ocidental, condenando a inserção da [[cláusula filioque]] no [[credo de Niceia]]. Mesmo a posição de Barlaão sendo a correta na teologia ortodoxa, Palamas se incomodou com o argumento que ele utilizava para defendê-la, uma vez que ele declarou que a natureza de Deus (especificamente, a natureza do [[Espírito Santo]]) deveria ser abandonada, pois Deus estaria, em última instância , além do conhecimento e da experiência humana. Assim, Barlaão afirmava que seria impossível determinar de onde o Espírito Santo procederia (do [[Deus Pai|Pai]], do [[Deus Filho|Filho]] ou de ambos). De acordo com Sara J. Denning-Bolle, Palamas via o argumento de Barlaão como "perigosamente [[agnóstico]]". Em sua resposta, Palamas insistiu que seria possível demonstrar que o Espírito Santo teria procedido do Pai, mas não do Filho<ref name=Denning-Bolle>{{citar livro |título=Dialogue Between an Orthodox and a Barlaamite |autor=Saint Gregory Palamas |editora=Global Academic Publishing |ano=1999 |página=3|url=http://books.google.com/books?id=CqljFEGjWJEC&pg=PA3&dq=Pseudo-Dionysius+Palamas&hl=en&ei=qdIbTaTTB4-8sQOI_JDoCg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CCMQ6AEwAA#v=onepage&q=Pseudo-Dionysius%20Palamas&f=false| língua = inglês}}</ref>. Iniciou-se então uma troca de correspondências entre os dois, sem contudo ser possível que chegassem num consenso amigavelmente.

A disputa sobre o [[hesicasmo]] apareceu primeiro num concílio realizado em Constantinopla em maio de 1341 e presidido pelo [[imperador bizantino]] [[Andrônico III Paleólogo]]. A assembleia, influenciada pela veneração com que os escritos de [[Pseudo-Dionísio]] eram tidos na Igreja Ortodoxa, condenou Barlaão, que [[:wikt:abjurar|abjurou]] seu ponto de vista.