Diferenças entre edições de "Discussão:Gilmar Mendes"

5 824 bytes adicionados ,  01h19min de 7 de junho de 2012
* Conflito renovado com a PF deve ser mencionado. Houve [http://www.conjur.com.br/2012-mai-31/associacao-delegados-acusacoes-gilmar-mendes-sao-levianas declarações de associações] e do [http://www.jb.com.br/pais/noticias/2012/05/30/gilmar-mendes-foi-leviano-e-mente-diz-ex-diretor-da-pf-e-abin/ ex-diretor da PF e da Abin].
Cordialmente, --[[Usuário(a):Chronon|Chronon]] ([[Usuário(a) Discussão:Chronon|discussão]]) 14h40min de 4 de junho de 2012 (UTC)
===Minha visão===
Colegas editores, tentarei ser claro e conciso ao expor meu ponto de vista. Percebam que tentarei propor soluções consensuais, intermediárias. Adianto que minha maior discordância não é com a menção às acusações, mas sim com '''[[WP:Peso indevido|o destaque indevido]]''' a alegações desabonadoras que só são bradadas repetidamente por grupos ideologicamente opostos a Mendes --ou seja, a motivação é principalmente ideológica e pessoal, ao invés de fática, que deveria ser o objetivo dos editores da Wikipédia:
 
''Introdução do artigo'': {{discordo}} '''fortemente''' daquele terceiro parágrafo. Além de ser gigantesco e absurdamente desproporcional, ele não sintetiza adequadamente um ponto importante da vida do G.M. Pelo simples fato de que G.M. '''não é considerado uma pessoa corrupta'''. Existem várias acusações contra ele de condutas reprováveis, mas '''não se comprovou nada desabonador que macule decisivamente sua reputação'''. Pelo contrário, a reputação de G.M. é '''positiva''': ele é um dos maiores doutrinadores de Direito Constitucional brasileiro, produziu uma elogiada tese de doutorado em Dir. Const. na Alemanha, leciona em importantes universidades mundiais, tem uma notável carreira como homem público e é integrante da mais alta Corte do país.
 
Eu entendo que sua atuação na Suprema Corte deixa várias pessoas contrariadas, mas nem a introdução do artigo [[Paulo Maluf]], que tem imagem muito pior, é tão negativa. Ao contrário, menciona-se, ao lado da importante contribuição de Maluf no meio político, que pesam contra ele denúncias de corrupção. '''Eu seria favorável a uma solução de compromisso, parecida mas não igual à do artigo [[Paulo Maluf]], pois Maluf tem decididamente uma imagem muito pior que G.M. Mencionaríamos, como exemplo, logo depois de sintetizar a contribuição do G.M., que "sua atuação no STF por vezes gerou controvérsias no seio de setores da sociedade".
 
''Denúncias contra G.M.'' Vamos por partes:
 
1) '''Operação Satiagraha''': a posição de G.M. nos julgamentos de ações relativas à Satiagraha (caso Daniel Dantas) '''foi controvertida''', e o '''caso é notável'''. Muita gente séria e influente reprovou a atitude dele. Pessoalmente, acho que esse artigo fala demais da Operação Satiagraha (ver [[WP:Peso indevido]]) e muito pouco do resto da carreira de G.M. O artigo fica feio e desproporcional. Talvez fosse o caso de mover muito desse conteúdo para o artigo [[Operação Satiagraha]]. Mas esse é somente um dos problemas, que pode ser sanado ''a posteriori''. A inclusão de seção específica aqui para a atuação de G.M. diante da Satiagraha me parece adequada.
 
2) '''Caso Celg''': No julgamento de ação referente à empresa Celg, G.M. tomou atitude que resultou proveitosa para o contraventor Carlinhos Cachoeira. Ocorre que todo juiz, em todo julgamento, tem de tomar alguma posição, que será proveitosa a alguém. '''Não existe nenhuma evidência de colusão entre G.M. e Cachoeira ou Demóstenes''' no julgamento do caso Celg. Sua menção aqui, como se fosse algo decisivo e terrível, é '''completamente despropositada'''. Não podemos simplesmente perguntar ''quid prodest'' e sair acusando pessoas de ligação com bandidos. No famoso telefonema, o Demóstenes não diz que Gilmar Mendes puxou o processo como resultado de armação ou pressão de qualquer pessoa. Essa foi uma conclusão sensacionalista e infeliz do repórter do Estadão. Num mundo ideal, o "caso Celg" não deveria ser mencionado no artigo. Todavia, '''para atingir o compromisso com os colegas editores''', e considerando a importância da fonte, vislumbro a menção de que, '''"segundo uma reportagem do jornal ''O Estado de S. Paulo''"''', Demóstenes declarou a Cachoeira ter conseguido influenciar Mendes no julgamento de ação para abater dívida bilionária da empresa Celg, o que foi peremptoriamente desmentido pelo ministro. Decididamente, não é adequada um seção inteira para isso.
 
3) '''Nepotismo no gabinete de Demóstenes''': como eu expliquei na Pág. de Discussão do Telles, G.M. não é nem pode ser "acusado de nepotismo por seus adversários", pois a aplicabilidade da Súmula 13 ao caso concreto não é aceita amplamente. A nomeação da enteada foi lembrada como fonte de possível '''conflito de interesses''' à época da CPI do Cachoeira/Chantagem de Lula/Processo contra Demóstenes (isso tudo deveria, aqui, ser uma única seção), e '''caberia citação curta ao noticiário na respectiva seção'''; mas ninguém acusou GM seriamente de promover nepotismo. Não deveríamos fazê-lo, aqui, na enciclopédia.
 
4) '''Ligação para José Serra''': {{discordo}} '''fortemente''' de que tenhamos uma seção para falar de assunto tão inócuo e menor. A tal ligação foi negada por todos os envolvidos e, pior, '''o "caso" não produziu nenhum efeito prático nem gerou maior controvérsia'''. Ele é muito '''mais importante neste artigo da Wikipédia do que no mundo real''', o que é uma aberração e um acinte à enciclopédia. Deveria ser, no máximo, uma menção, de passagem, em final de frase, '''se fosse o caso de mencionar isso'''.
 
Por fim, e o mais importante, quero frisar que '''mencionar todas as acusações imaginadas contra uma pessoa, por mais irrelevantes que sejam, seguidas do desmentido a cada uma delas ("Outro Lado"), em grandes seções, não tem nada a ver com imparcialidade.''' O artigo deve se prender aos fatos relacionadas à pessoa que sejam '''dignos de nota''' na História. Isto aqui é uma enciclopédia, não uma reportagem da Folha de S. Paulo.
 
Já estou ficando com o braço dormente. paro por aqui. Saudações, -- [[Usuário:Missionary|Missionary]], 01h19min de 7 de junho de 2012 (UTC)
10 136

edições