Diferenças entre edições de "Wikipédia:Esplanada/geral/Isto não viola WP:GUIA? (19jul2012)"

sem resumo de edição
 
:Creio que criar um artigo para cada lei é um bocado de exagero, especialmente se não se tentou ampliar primeiro o próprio artigo sobre o [[Código Penal Brasileiro]] que, como acabei de descobrir agora, é um artigo péssimo, com apenas uma (!) fonte. Também não sou favorável ao método de linkar diretamente no texto a referência (que é o texto do código penal no Wikisource, então nem mesmo sei se serve como fonte fiável). Apesar disso, tenho minhas dúvidas se estes artigos em si violam ou não [[WP:GUIA]] - talvez apenas o trecho em que o texto código é reproduzido ipsis litteris. [[Usuário:RafaAzevedo|RafaAzevedo]] <sup> [[Usuário Discussão:RafaAzevedo|disc]]</sup> 23h26min de 19 de julho de 2012 (UTC)
 
Essa história de a Wikipédia não ser um guia se refere muito mais à forma, à aparência do texto que ao seu conteúdo (do inglês:"''While Wikipedia has descriptions of people, places and things, an article should not '''read''' like a "how-to" style owners manual, advice column (legal, medical or otherwise) or suggestion box''") Nada em sua natureza impede que a Wikipédia se torne uma fonte referencial exaustiva sobre os crimes previstos no Direito Penal brasileiro (ou o de qualquer país). Mesmo a reprodução do texto legal, se comedida e em estilo apropriado, pode ser respeitada na Wikipédia (exemplo, da bem-sucedida Wiki inglesa: [[:en:Article Two of the United States Constitution|Article Two of the United States Constitution]])
 
Quanto à circunscrição dos artigos ao Direito brasileiro, embora um artigo completo deva procurar levantar questões de Direito Comparado (relações entre leis semelhantes de diferentes países), reconheça-se que alguns dispositivos são peculiares, e existem apenas num sistema legal. -- [[Usuário:Missionary|Missionary]], 01h25min de 20 de julho de 2012 (UTC)
10 136

edições