Mídia alternativa: diferenças entre revisões

A mídia alternativa, de forma geral, costuma enfrentar problemas como perseguição política (principalmente no contexto de regimes autoritários), falta de fontes de financiamento (com poucos anunciantes interessados em investir em mídia de baixa circulação ou alcance restrito, ou ainda receosos de se associar a causas ideológicas) e ataques à sua credibilidade, sob o argumento de que veículos alternativos não são confiáveis. Também sofrem com a falta de profissionais dispostos a atuar na área (em geral, de baixa remuneração e zero lucratividade), o amadorismo e a falta de capacidade técnica, tanto por não dispor de equipamentos atualizados quanto por pouca [[Telecomunicações|infraestrutura local de comunicação]].

 

Em contextos de regimes políticos autoritários, a mídia alternativa procura fornecer informações no sentido de promover a [[democracia]] e o livre pensamento, associando-se à pluralidade de opiniões e à horizontalidade de opiniões e informações.

 

Embora o rótulo de "alternativo" seja costumeiramente atribuído a posições ideológicas de [[esquerda]], pode haver mídia alternativa de qualquer ideologia, inclusive de [[direita (política)|direita]]. Em contextos como ditaduras socialistas, grande parte da imprensa dissidente defende valores de direita, como [[livre mercado]] e [[privatizações|privatização]]. Um exemplo de mídia alternativa direitista eram os [[samizdat]]i que circulavam na [[União Soviética]] nos anos [[Década de 1960|1960]] e [[Década de 1970|1970]].

 

No Brasil, exemplos de mídia alternativa podem ser traçados desde a [[Brasil Colônia|época colonial]], quando a [[imprensa]] era proibida pela Coroa Portuguesa mas mesmo assim eram produzidas folhas (manuscritas ou impressas artesanalmente) para circulação de ideias "[[Conjuração|conjuradas]]" (ou, como seriam chamadas mais tarde, "[[Subversão|subversivas]]").