Non causae ut causae: diferenças entre revisões
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
Linha 1:
A [[falácia]] da '''falsa proclamação de vitória''', segundo [[Arthur Schopenhauer]]<ref>[[Arthur Schopenhauer|SCHOPENHAUER, ARTHUR]]; Como Vencer Um Debate Sem Precisar Ter Razão - Em 38 Estratagemas (Dialética Erística); 4a edição; Editora Topbooks; 2003; ISBN: 0000043664</ref> é o uso de respostas tolas por parte do adversário aproveitando-se de sua timidez ou ingenuidade, tentando passar a falsa certeza de ter-se vencido o debate. Pode também ser executada na forma de castigar o oponente com muitas perguntas e, mesmo sem obter respostas favoráveis, ou mesmo mínimas respostas, proclamar-se o reconhecimento da tese apresentada. É também chamada '''''fallacia non causae ut causae''''' (tratar como prova o que não é prova). ▼
▲A [[falácia]] da '''falsa proclamação de vitória''', segundo [[Arthur Schopenhauer]] é o uso de respostas tolas por parte do adversário aproveitando-se de sua timidez ou ingenuidade, tentando passar a falsa certeza de ter-se vencido o debate. Pode também ser executada na forma de castigar o oponente com muitas perguntas e, mesmo sem obter respostas favoráveis, ou mesmo mínimas respostas, proclamar-se o reconhecimento da tese apresentada. É também chamada '''''fallacia non causae ut causae''''' (tratar como prova o que não é prova).
== Ver também ==
Linha 7 ⟶ 5:
* [[Complexo do pombo enxadrista]]
{{Portal-filosofia}}
{{Lógica}}
{{Falácias}}
| |||