Diferenças entre edições de "Wikipédia:Avaliação automática"

147 bytes adicionados ,  16h39min de 21 de junho de 2014
Atualização: enquanto ninguém indica a qualidade de um artigo, o Módulo:Avaliação mostra uma estimativa automaticamente, sem que um robô tenha que fazer edições só para isso (detalhes)
(Atualização: enquanto ninguém indica a qualidade de um artigo, o Módulo:Avaliação mostra uma estimativa automaticamente, sem que um robô tenha que fazer edições só para isso (detalhes))
{{ensaio}}
{{mbox|tipo=conteúdo|estilo=background-color:#fec|texto=A avaliação automática dos artigos '''está parada''' devido a discordâncias sobre o processo automático de avaliação. Até uma decisão sobre o assunto os artigos só serão avaliados quando solicitado por um editor. Caso deseje que um grupo de artigos seja avaliado '''utilize um {{lp|pedido-bot}} para fazer o pedido'''.}}
 
AIdealmente, avaliação daa [[Wikipédia:Qualidade|qualidade]] dosde artigoscada podeartigo deveria ser muitas vezes feitaavaliada por [[Wikipédia:Robôs|robôs]],um eou foimais inspiradaeditores. naNo constataçãoentanto, deboa que a grande maioriaparte dos artigos da Wikipédia ainda não tinhafoi umaavaliada, avaliaçãoe deas qualidadeavaliações humana, efeitas nostendem quea tinhamficar essadefasadas avaliaçãocom o estavatempo, conforme os artigos vão sendo antigaaprimorados. Assim,Isso forammotivou desenvolvidosa osdefinição de alguns critérios para avaliaçãoestimar automáticaautomaticamente a qualidade dos artigos, tendo como base a [[Wikipédia:Versão 1.0/Avaliação|escala de avaliação de artigo]] usada pelapelos avaliaçãoeditores. humanaInicialmente, um robô editava as páginas de discussão dos artigos que ainda não tinham sido avaliados e indicava qual seria a qualidade conforme esses critérios. PorA partir de junho de 2014, esse valor passou a ser mostrado automaticamente por meio do [[Módulo:Avaliação]]. De qualquer modo, por ser uma avaliação automática, há um grau de imprecisão e pora issoestimativa pode estardiferir errada,daquela masque seria feita por um humano após a leitura do artigo. Mesmo assim, se considerou que é melhor ter umaalguma avaliaçãoideia da qualidade dos artigos, mesmo que um pouco imprecisa, do que não ter avaliação nenhuma.
 
== Avaliação humana x avaliação automática ==
Como a avaliação automática tem limites, foi decidido que, casose ohouver duas estimativas para a qualidade do artigo tenha (uma avaliação humana e uma avaliaçãooutra automática,) a avaliação humana serádeverá usada como a qualidade do artigoprevalecer. Desse modo, caso encontre um artigo emcuja quequalidade otenha nívelsido deestimada qualidadeautomaticamente, avaliadoe pelodiscorde robôdessa esteja incorretoestimativa, coloquepreencha a avaliaçãopredefinição corretacom naum predefiniçãovalor que acredite ser mais apropriado e atualize o campo "<code>rev</code>" conforme o exemplo abaixo:
 
'''Exemplo:''' O robômódulo marcoude avaliação atribui a qualidadeum comoartigo a qualidade 2 com base nos critérios estabelecidos, mas oapós artigoanalisá-lo seacredita encaixaque melhoré nosmais critériosapropriado paraclassificá-lo como sendo de qualidade 3:. Neste caso, basta Troquetrocar a primeira linha pela segunda:
<nowiki>{{</nowiki>[[Predefinição:Marca de projeto|marca de projeto]]|?|projeto1|?|projeto2|?|bot=2|rev=20110419<nowiki>}}</nowiki>
<nowiki>{{</nowiki>[[Predefinição:Marca de projeto|marca de projeto]]|3|projeto1|?|projeto2|?|bot=2|<nowiki>{{subst:rev}}}}</nowiki>
 
ParaAs casossubcategorias emda que[[:Categoria:!Artigos ascom avaliações sejamconflitantes]] diferentes,listam os artigos sãoem listadosque ema umaavaliação [[Especial:Índice_por_prefixo/Categoria:!Artigos_com_avaliações_conflitantes|categoriahumana deé avaliaçãodiferente emda conflito]]automática, para posteriorque possam ser revisados revisãoposteriormente por um usuário. Essas categorias são úteis também para encontrar casos em que o [[módulo:Avaliação]] ou os critérios para a avaliação automática podepossam ser refinadarefinados.
 
Como as avaliações humanas não são feitas com frequência aceitável na maioria dos artigos, é discutível se a avaliação humana deve sempre ter prioridade. Entre as opções está usar a avaliação automática caso a diferença entre as datas de avaliação seja muito grande (mas apenas se houver edições feitas no artigo nesse período), embora essa alternativa ainda não tenha sido bem discutida pela comunidade.