Homo sapiens idaltu: diferenças entre revisões
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
Adição de ponto no numeral 160000 para evitar quebra de linha. Etiquetas: Edição via dispositivo móvel Edição feita através do sítio móvel |
Adicionei grifo itálico ao termo binomial e ponto em et al. (abreviação de et alii = e outros). Etiquetas: Edição via dispositivo móvel Edição feita através do sítio móvel |
||
Linha 40:
== Polêmica ==
A descoberta gerou alguma polêmica entre os investigadores. Vários consideram ''H. s. idaltu'' como uma subespécie extinta do ''[[Homo sapiens]]'' e é por isso que é usada a denominação taxonômica trinomial. Outros, no entanto, consideram que é apenas um ancestral direto do moderno ''[[Homo sapiens]]'' (de acordo com a recente "[[hipótese da origem única]]"), que mantém ligeiros traços morfológicos arcaicos em relação a outros fósseis que são indiscutivelmente de ''[[Homo sapiens]]'', tais como os de [[Cro-Magnon]] encontrados na [[Europa]] e em outras partes do mundo.
Segundo White ''et al.'', no seu artigo publicado em 2003 na Nature, "uma vez que os hominídeos de Herto estão morfologicamente no preciso ponto para lá da amplitude de variação observada em ''Homo sapiens'' anatómicamente modernos (AMHS), e uma vez que diferem de todos os outros fósseis de hominídeos conhecidos, designamo-los aqui como ''Homo sapiens idaltu'', uma nova [[cronoespécie|paleosubespécie]] de ''Homo sapiens''".
Stringer, no entanto, num artigo na mesma revista em 2003 em que comenta esse estudo, sugere que os crânios possam não ser suficientemente distintos para garantir a utilização de uma nova designação de subespécie.
| |||