Wikipédia:Esplanada/propostas/Padronização das conquistas futebolísticas (18abr2015): diferenças entre revisões
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
Linha 12:
{{não concordo}} Não é preciso uma regra nova pra algo que já tem regra: ora, se é ''mentira'' então deve ser apagado do artigo, se é ''meia-verdade'' então a informação deve ser reescrita. Uma das regras elementares da Wikipédia é o uso de fontes fiáveis para respaldar as informações. Vi o artigo do Palmeiras e lá está escrito de forma equivocada a informação (pois o mundial poderá ser reconhecido, mas ainda não foi), então basta ser corrigido. [[Usuário:W.SE|W.SE]] ([[Usuário Discussão:W.SE|discussão]]) 14h44min de 19 de abril de 2015 (UTC)
: Em primeiro lugar, esse exemplo do Palmeiras não se trata de um caso isolado, mas sim generalizado em muitos artigos sobre clubes (conforme citado bem acima, a despeito de quem reclama de leituras maiores que um tuíte). Em segundo lugar, não se está pretendendo "regra" para introduções, mas sim alguma coerência para seções "Títulos" (ou "Conquistas" ou "Maiores Títulos"). Parece muito simples dizer "basta ser corrigido" para artigos que são vigiados por torcedores-editores (que ignoram esses preceitos básicos de fontes fiáveis). Me desculpe, mas dizer isso demonstra uma profunda falta de conhecimento sobre como tem funcionado a dinâmica desses artigos (para se ter ideia, vou dar um outro exemplo: um editor do artigo do Sport confessou - está na minha PD - que ele e outros dois outros supostos combinam fora da Wikipedia como será a edição). [[Usuário(a):BR64|BR64]] ([[Usuário(a) Discussão:BR64|discussão]]) 16h40min de 20 de abril de 2015 (UTC)
| |||