Wikipédia:Esplanada/propostas/Equilíbrio e defesa nas discussões de bloqueio (7out2015): diferenças entre revisões

Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
Linha 91:
{{concordo}} porém, deve se explicitar que é uma defesa prévia sem direito a nenhuma das partes a réplica ou tréplica sobre pena de tornar a página de pedidos de bloqueio em uma página de discussão de bloqueio. [[Usuário:GRS73|Fabiano]] <sup> [[Usuário Discussão:GRS73|'''msg''']]</sup> 22h48min de 8 de outubro de 2015 (UTC)
::Acho que outros já reforçaram este ponto, {{U|Antero de Quintal|Antero}}. Como podemos melhorar o texto para deixar claro que este direito não deve ser construído como uma carta branca para que acusado e acusador fiquem debatendo o mérito da questão? Entendo que sua intenção é que seja apenas um ponto e contraponto que, se for necessário derivar para uma discussão, então é preciso que outro lugar seja utilizado, certo? [[Usuário:jbribeiro1|José Luiz]] <sup> [[Usuário Discussão:Jbribeiro1|disc]]</sup> 22h57min de 8 de outubro de 2015 (UTC)
::Em tempo: temo também que o trecho "E que os administradores só possam começar a avaliar após a exposição das duas partes" possa ser utilizado simplesmente para impedir o bloqueio, um típico conflito entre "ampla defesa" e "defesa tempestiva", muito comum nos nossos tribunais (bastando ao acusado não se defender propositalmente). Que tal transformar esta "imposição" numa "sugestão", dando alguma latitude aos administradores para agirem em casos urgentes (cuja contestação sempre caberá em DBs posteriores), mas que poderão usar seu julgamento no "dia-a-dia"? [[Usuário:jbribeiro1|José Luiz]] <sup> [[Usuário Discussão:Jbribeiro1|disc]]</sup> 22h59min de 8 de outubro de 2015 (UTC)