Wikipédia:Esplanada/propostas/Equilíbrio e defesa nas discussões de bloqueio (7out2015): diferenças entre revisões
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
Linha 113:
:Complemento: Eu só acho que a proposta deveria prever o que fazer caso o bloqueado não possa ou não queira se defender.—[[Usuário(a):Teles#top|'''T'''<sub>e</sub><small>le</small><sup>s</sup>]]«<small>[[User talk:Teles|<span style="text-shadow: 0.1em 0.1em 0.5em gray">'''fale comigo'''</span>]]</small>» 00h10min de 16 de outubro de 2015 (UTC)
::{{Ping|Teles}} Esta proposta também é para o administrador se poder "defender" na discussões de bloqueio, ao ter um espaço para esclarecer os motivos que levaram ao bloqueio que muitas vezes são omitidos na defesa. Evidentemente que sim, pode levar a situações em que alguém atrase deliberadamente essa defesa para protelar a discussão. Mediante isto, fiz a sugestão para que se espere 24 horas para que seja apresentado o contraponto (quer seja para defesa ou argumentos para o bloqueio). Se até 24 horas não for apresentado um contraponto, a avaliação começará normalmente. [[Usuário:Antero de Quintal|Quintal]] [[Usuário Discussão:Antero de Quintal|✁]] 01h12min de 16 de outubro de 2015 (UTC)
Há uma coisa que me preocupa, mas talvez me possam esclarecer. O facto de envolver tantos os pedidos de bloqueio como a reavaliação talvez me esteja a confundir. Administradores podem na mesma bloquear no acto, e mal seja o pedido, não tendo de esperar as tais 24 horas? [[Usuário(a):GoEThe|GoEThe]] ([[Usuário(a) Discussão:GoEThe|discussão]]) 08h25min de 16 de outubro de 2015 (UTC)
| |||