Wikipédia:Páginas para eliminar/Justiça Federal no Ceará: diferenças entre revisões
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
Comentar. |
|||
Linha 26:
{{Eliminar}} Falar que possui "relevância inquestionável por se tratar de um órgão federal nacional" não comprova notoriedade, pois há diversos órgãos federais dentro dos próprios órgãos federais que nem por isto são relevantes. Além disto nenhum critério de notoriedade defende isto e, por último qualquer comprovação de notoriedade deve ser feita utilizando-se de fontes independentes ([[Wikipédia:Fontes independentes#Fontes não independentes|''Fontes não independentes não podem ser utilizadas para estabelecer notoriedade.'']]). O argumento de que "Satisfaz o item 1º de [[WP:EMPRESA]]" constitui abuso de forma, pois órgão público não exerce atividade com intuito lucrativo ([[empresa]]), além disto, órgão não é pessoa jurídica, apenas é parte de uma pessoa (no caso a pessoa é a [[União (Brasil)|União]]). Deve-se '''eliminar''' por se tratar de página institucional (violando, assim o [[WP:PDI]]), que não se baseia em fontes secundárias, confiáveis e [[Wikipédia:Fontes independentes|independentes]]. [[Usuário(a):Supralegal|Supralegal]] ([[Usuário(a) Discussão:Supralegal|discussão]]) 22h03min de 25 de outubro de 2015 (UTC)
:A [[Wikipédia:Votações/Critérios_de_notoriedade/Empresas,_produtos_e_serviços#P.C3.BAblica_x_Privada|votação que inseriu]] o critério em questão não considerou detalhes acerca das diversas naturezas das empresas encontradas no Direito administrativo ou no Comercial. Sendo assim, cabe a interpretação mais branda possível. --<span style="background: #FFA; ">'''[[Usuário:Usien6|Usien6]]''' <sup>[[Usuário Discussão:Usien6|msg]] • [[Especial:Contribuições/Usien6|his]]</sup></span> 01h33min de 26 de outubro de 2015 (UTC)
::O próprio critério que você citou e a votação contrariam o que você diz, afinal ''Empresas públicas ou concessionárias de serviços públicos'' são dois conceitos estudados no Direito Administrativo. Aliás, esta votação mencionada por você também diz: ''Conforme a decisão da comunidade, estará sendo discutido e votado aqui quais serão as características dos artigos que deverão ser considerados relevantes para wikipédia, '''desde que respeitadas as condições de [[Wikipedia:Verificabilidade|verificabilidade]]'''.'' Isto significa que a notoriedade deve ser comprovada, pois conforme [[Wikipedia:Verificabilidade|verificabilidade]]: ''O ónus da prova reside nos editores que introduziram determinada informação num artigo ou naqueles que desejem que a informação seja mantida. Os editores devem portanto providenciar as [[Wikipedia:Cite as fontes|referências]]. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, fiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.'' Se você não encontrar fonte confiável independente que diga que o órgão Justiça Federal no Ceará seja uma empresa pública ou uma concessionária de serviços públicos, seu argumento é inválido. E, sinceramente, segundo aquilo que é ensinado pela doutrina administrativista, duvido que encontre. [[Usuário(a):Supralegal|Supralegal]] ([[Usuário(a) Discussão:Supralegal|discussão]]) 02h35min de 31 de outubro de 2015 (UTC)
==== Conclusão do consenso ====
| |||