Discussão:Cláusula Filioque: diferenças entre revisões
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
m Theodoxa moveu Discussão:Cláusula filioque para Discussão:Cláusula Filioque: É normal escrever os nomes das Pessoas da Trinidade com maiúscola |
novo tópico: →Conteúdo restaurado |
||
Linha 63:
** In [[Cláusula filioque]] on 2013-12-21 18:36:41, 404 Not Found
--[[Usuário(a):LijeBot|LijeBot]] ([[Usuário(a) Discussão:LijeBot|discussão]]) 18h36min de 21 de dezembro de 2013 (UTC)
== Conteúdo restaurado ==
Não voltarei a tocar o material [https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Cl%C3%A1usula_Filioque&diff=43972667&oldid=43972603 restaurado]. Deixo julgar aos outros.
Começemos com o último parágrafo. Falarei mais tarde do primeiro.
A primeira parte do último parágrafo (5 linhas) só repete o que já está dito em dois parágrafos anteriores: um sobre eventos dos anos 450 (Concílio de Calcedônia e morte de Teodoreto), o outro sobre o Segundo Concílio de Constantinopla (553). Parece-me lógica/cronológica a posição anterior.
O que se diz na segunda parte (2 linhas) está baseado num blog apresentado como livro ("citar livro") e sobre uma referência (sem citar o texto) contida no blog. Afirma-se que Cirilo de Alexandria tratou do assunto sobre o qual Teodoreto o acusara como um "engano". O blog não diz isso. Afirma-se que Cirilo ensinava algo negativo sobre a doutrina latina da procedência do Espírito Santo, sobre a qual se começou a tomar nota no oriente por primeira vez alguns séculos mais tarde. Como base desta anacrónica afirmação citam-se umas palavras de Fócio, não de Cirilo, que o blog parece atribuir à carta 39 de Cirilo, dirigidas a [[João de Antioquia]]. O texto da carta encontra-se en várias sitios Internet: [https://books.google.com/books?id=4x1Yr7x4wHEC&pg=PA147&lpg=PA147&dq=cyril%27s+letter+39+to+john+of+antioch&source=bl&ots=G523yYcGDa&sig=gKlzFYLD-ItStblhnxl1psevwm0&hl=en&sa=X&ved=0CDkQ6AEwCGoVChMI-ZyOopCXyQIVw5EPCh2MzwKE#v=onepage&q=cyril's%20letter%2039%20to%20john%20of%20antioch&f=false aqui], por exemplo. A carta não diz isso. Falando dos Padres do Primeiro Concílio de Niceia, diz que não foram eles que falavam, senão the very Spirit of God the Father which proceeds from him and ''is not someone else's than the Son's by reason of his substance''. O próprio blog diz: "Saint Cyril taught that the Spirit proceeded from the Father through the Son. In words that could be taken from Augustine, Cyril remarks “inasmuch as the Son is God and from God, by nature, since He has been truly generated from God the Father, the Spirit is His own, and He is in Him and from Him.” [...] it may be that Saint Cyril did understand the procession of the Holy Spirit in the filioquist sense". [[Usuário(a):Theodoxa|Theodoxa]] ([[Usuário(a) Discussão:Theodoxa|discussão]]) 21h55min de 18 de novembro de 2015 (UTC)
| |||