Licenças BSD e GPL: diferenças entre revisões

 

[[Ficheiro:Heckert GNU white.svg|thumb|O símbolo da GNU]]

A GPL requer que trabalhos derivados sejam licenciados sob a mesma licença, ou seja, sob a GPL. Já a licença BSD requer apenas o reconhecimento dos autores e outras pequenas restrições. Como resultado os códigos BSD podem ser utilizados em projetos livres com outras licenças como [[Linux]] (GPL) ou softwares proprietários como pilha [[IP]] do [[Microsoft Windows|Windows]] e o [[Mac OS X]]. Licenças estilo GPL são chamadas de licenças [[copyleft]] enquanto as licenças estilo BSD são chamadas de licenças permissivas.

 

Defensores da licença BSD argumentam que ela é mais livre que a licença GPL, porque ela garante quase a mesma liberdade que o domínio publico. A GPL impõe restrições que fazem com que ela seja incompatível com muitos outros software livres, inclusive aqueles com licenças similares a GPL como o [[Eclipse (IDE)|Eclipse]] (EPL), [[OpenSolaris]] (CDDL), [[Sun Public License]] (SPL) e a [[CC-by-SA]]. Dessa forma desenvolvedores e usuários do OpenSolaris por exemplo, não podem se beneficiar diretamente de melhorias feitas no [[Linux]] e vice-versa. Por outro lado usuários e desenvolvedores do Linux podem se beneficiar diretamente do código fonte usado no [[FreeBSD]], apesar da recíproca não ser verdadeira. Outro argumento é de que a GPL, por ser mais restritiva, às vezes força desenvolvedores a reescreverem softwares que já estão disponíveis sob a GPL, para que assim possam redistribuí-los sob outra licença. Isso faz com que estes desenvolvedores percam grande quantidade de tempo e dinheiro que poderia ser usado para desenvolver novos produtos ou aprimorar produtos já existentes. A maioria dos defensores do BSD ainda diz que o uso de código BSD em sistema proprietários faz com que estes sistemas tenham mais qualidade beneficiando assim seus usuários.

 

Distribuidores de sistemas BSD tendem a evitar a inclusão de softwares licenciados sobre a GPL em seus sistemas, exceto quando alternativas são inexistentes ou menos capazes, como no caso do [[GCC]].

 

Os defensores do GPL argumentam que a obrigatoriedade de que ''softwares'' derivados sejam licenciados sobre GPL fomenta o crescimento do ''software'' livre. Eles ainda argumentam que essa obrigatoriedade é mais uma forma de poder que de liberdade e que as licenças BSD permitem pessoas pegar o trabalho de outros sem ter que dar nada em troca.