Controvérsia sobre a paternidade da teoria da relatividade: diferenças entre revisões
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
Linha 19:
{{Wikisource|en:Translation:On the Dynamics of the Electron (July)|Poincaré: On the Dynamics of the Electron (July)|}}
*Em 1889, ([Poi89]), [[Henri Poincaré]] arguiu que o éter pode ser não-observável, caso no qual a existência do éter seria uma questão metafísica, e ele sugeriu que algum dia o conceito de éter seria posto de lado como sem serventia. Contudo, no mesmo livro (capítulo 10) considerou o éter uma "hipótese conveniente" e continuou a usar o conceito também em artigos posteriores em 1908 ([Poi08], livro 3) e 1912 ([Poi13], capítulo 6).
*Em 1895, Poincaré argumentou que experiências como a de Michelson-Morley mostram que parece ser impossível detectar o movimento absoluto da matéria ou o movimento relativo da matéria em relação ao éter. In [Poi00] he called this the Principle of Relative Motion, i.e., that the laws of movement should be the same in all inertial frames. Alternative terms used by Poincaré were "relativity of space" and "principle of relativity".<ref>[Poi02]</ref>
* In [Poi00], Poincaré published a paper in which he said that radiation could be considered as a fictitious fluid with an equivalent mass of <math>m_r = E/c^2</math>. He derived this interpretation from [[Lorentz ether theory|Lorentz's 'theory of electrons]]' which incorporated Maxwell's radiation pressure.
* Poincaré had described a synchronization procedure for clocks at rest relative to each other in [Poi00] and again in [Poi04]. So two events, which are simultaneous in one frame of reference, are not simultaneous in another frame. It is very similar to the one later proposed by Einstein.<ref>[Sta89], p. 893, footnote 10</ref> However, Poincaré distinguished between "local" or "apparent" time of moving clocks, and the "true" time of resting clocks in the ether.
| |||