Abrir menu principal

Alterações

::Talvez o Jorge alo tenha trazido a discussão para cá acreditando ser o local correto, ou pela falta de respostas por lá. Como não foi uma ação administrativa, o local mais adequado continuaria sendo o café dos burocratas. Alguém poderia arquivar o pedido? <span style="font-family:Arial; font-weight:bold;">[[User:RadiX|<span style="color:black;">R<span style="font-size:0.8em; font-variant:small-caps; text-decoration:overline;">adi</span>X</span>]][[User talk:RadiX|<span style="color:grey;">∞</span>]]</span> 04h16min de 5 de março de 2016 (UTC)
As páginas de pedidos de revisões administrativas destinam-se a rever ações de administradores, eliminadores e burocratas, e não apenas administradores. Por isso é que o título desta secção é "avaliação dos demais usuários com <u>estatuto equivalente</u>. Não são os administradores que avaliam as ações dos burocratas, mas sim os restantes burocratas que devem comentar nesta secção. [[Usuário:Antero de Quintal|Quintal]] [[Usuário Discussão:Antero de Quintal|✁]] 10h29min de 5 de março de 2016 (UTC)
:::Então se o local certo era aqui, arquive-se o meu pedido igual (sem os itálicos) no café dos burocratas, pois só o fiz seguindo o alvitre bem-intencionado do Carioca. Se bem que a questão do Zé Luís seja pertinente, o que eu peço é resposta a isto: um convite para que voltasse à Wikipédia, que por acaso me falava desde logo da importância de haver checkusers e que decorriam no momento 2 eleições para checkusers, convite esse a que respondi negativamente por email, tal como tinha respondido ao convite do Darwin antes, é forte evidência de que eu tenha participado com ''o objectivo de influenciar o resultado final da votação'', quando se constata ainda por cima que o meu voto não teve carácter decisivo para a eleição? [[Usuário(a):Jorge alo|Jorge alo]] ([[Usuário(a) Discussão:Jorge alo|discussão]]) 18h52min de 5 de março de 2016 (UTC)
 
 
===Avaliação dos demais usuários com estatuto equivalente===
4 187

edições