Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Braz Leme/6: diferenças entre revisões

{{Aviso-DB|Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.}}

{{concordo}} com o bloqueio. [[Wikipédia:Política de bloqueio#Objetivos dos bloqueios]]: '''Interromper ciclos de condutas disruptivas em espaços críticos do projeto''', como, por exemplo, as páginas de pedidos a administradores, verificadores ou burocratas. Nesses locais, a inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade do espaço e levando, consequentemente, à deterioração da qualidade da discussão, pode acarretar bloqueios imediatos, parciais ou totais. O usuário resolveu de uma hora para outra assumir o papel de censor de alguns administradores, segundo o próprio apontar seus erros e afins; para dar efetivo cumprimento insiste em abusar de espaços públicos dando a impressão que os usuários que tem o estatuto ficam o dia todo combinando uma forma de punir os "desafetos". Escreve que temos muitos administradores e logo torna o "grupo" maioria nos debates de bloqueios [[Especial:Diff/45473447|muitos administradores]]: {{citação|"Os administradores foram escolhidos pela comunidade (lembrando que com os mutirões agora a maioria dos votantes é administrador....) para representá-la, e não para simplesmente agir de acordo com suas opiniões, interpretações e conveniências, isso não faz sentido."}} Além de administradores não serem representantes de nada, apenas exercem funções que não podem ser dadas a todas as contas somos notificados das discussões, o que não ocorre com a maioria dos usuários; é lógica a probabilidade de em uma discussão se ter mais usuários com o estatuto que sem. [[Especial:Diff/45477531|Ironiza e provoca para provar que tem razão]] {{citação| O, segundo você, todo-poderoso, criador das regras, mega experiente, super admin Radix não respondeu isso, até porque escrevi depois do que ele disse (isso rebate o que ele falou), e ele não voltou por aqui. Favor ler todos os comentários corretamente, na ordem devida.}} O Érico em nenhum momento adjetivou o Radix como super nada, [[Wikipédia Discussão:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Braz Leme/5|apenas lembrou o fato dele ter experiência sobre o tema na discussão]]. Por fim em sua defesa acima faz o apelo falso a isenção: {{citação|Sem contar o fato de que o Teles me bloqueou com base em um comentário em que foi citado no contexto. Sendo o Teles a pessoa com quem eu estava me opondo, sendo ele parte significativa do comentário, tendo eu votado contra eleição dele recentemente e ele sendo um dos admins que sempre está votando contra mim (a turma dos de sempre, fazem vários mutirões, '''conseguem que o projeto tenha 67 admins, mas são sempre os mesmos que vem agir contra mim e outros usuários'''). O fato de ter sido o Teles que me bloqueou mostra bem que o bloqueio é inválido, pois se fosse válido alguém realmente de fora ('''teriam bem mais de 50 admins nessa condição''') bloquearia, precisar ser o Teles mostra claramente isso. Por que não deixar outro bloquear? Por que o resultado certamente seria outro (o não bloqueio).}} Ou seja, [[Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Braz Leme/5#Avaliação dos administradores|o Teles, o Érico, o Chronus, o Antero, o Radix, o Biologo, o Luiz, o Tokio (Pedro Guerra), o Chico Venancio, o WikiFer, o Vanthorn e eu]], somos todos envolvidos logo não podemos aplicar as políticas do projeto na conta Braz Leme por suspeição prévia de falta de isenção. Isto dá ao usuário o direito de continuar com sua cruzada contra os administradores "malvados", as perguntas: até quando? Qual o limite que pode ultrapassar? Se outro administrador não citado o bloquear entra para rol de impedidos? Se fosse na vida real, diria que o usuário quer escolher, o advogado, o promotor, o juiz e os jurados; porém mesmo assim a única sentença aceitável seria a de inocente, caso contrário apontaria um complô contra ele. Discutir erros dos administradores não é um problema, problema é o fazer partindo do princípio do conluio, da safadeza e seria isto realmente se existisse tal combinação. O fato é que fora das insinuações do usuário isto não passa de "estória da Carochinha". [[Usuário:GRS73|Fabiano]] ^{[[Usuário Discussão:GRS73|'''msg''']]} 03h48min de 1 de maio de 2016 (UTC)

 

=== Conclusão ===