Diferenças entre edições de "Wikipédia:Esplanada/propostas/Ocorrências na Justiça e Tribunais de Contas em páginas de políticos (13jul2016)"

sem resumo de edição
::::Sério que aqui é uma enciclopédia? E foi justamente o que falei, não? Se o processo for relevante, qual o problema em colocar? Parece-me que estás dando uma interpretação bem conveniente a BPV. Dizer que há processos contra alguém fere BPV desde quando? Imagino que então processos contra [[Paulo Henrique Amorim]], pra ficar em um único exemplo, não devem ser citados, segundo sua lógica. O que se diz é justamente ser muito cuidadoso a essas colocações (é nesse sentido que se deve "ser conservador"). Ter um processo é muito diferente de ser culpado. Tem que ser visto caso a caso o que pode ser colocado ou não dentro de um artigo. <span class="sign">[[User:PedR|PedR]]''</span><sup>[[User talk:PedR|msg]]</sup>'' 02h23min de 15 de julho de 2016 (UTC)
:::::E por acaso eu falei algo diferente em relação ao Paulo Henrique Amorim? [[User:Érico|<font color="steelblue">'''Érico'''</font>]] <small>[[User talk:Érico|<font color="gray">(fale)</font>]]</small> 02h51min de 15 de julho de 2016 (UTC)
::::::O PHA sempre se envolveu em escândalos desse tipo e as fontes estão lá para que vejam suas polêmicas. É natural que contenham os processos mais relevantes. Citar processos, por si só, não viola o princípio da imparcialidade. O que deve se cuidar é ver se o artigo não toma um viés, seja ele qual for. <span class="sign">[[User:PedR|PedR]]''</span><sup>[[User talk:PedR|msg]]</sup>'' 22h46min de 15 de julho de 2016 (UTC)
 
Concordo com a opinião sensata do Yanguas. Se há um fato, mesmo que não comprovado, mas <u>tornado público</u>, este deve ser citado sem julgamentos políticos, para o enriquecimento enciclopédico, não há nenhum problema. O ideal é haver uma seção "Controvérsias" dedicada a este tema, separando do resto do artigo, tornando assim mais fácil a vigilância. É errado remover o que se julga como "parcial", estando referenciado. Se o fato é público e está sendo citado apenas um lado da questão, o que se deve fazer é colocar um aviso adequado ou, melhor ainda, acrescentar o texto com a contestação (se houver), com fontes confiáveis. Não há razão para obrigar que o mesmo editor que insere determinada citação tenha também que citar a contestação. E tudo deve ser citado de modo bem sucinto, para que não pareça que o assunto é o mais importante do artigo.[[Especial:Contribuições/187.57.180.53|187.57.180.53]] ([[Usuário(a) Discussão:187.57.180.53|discussão]]) 09h28min de 15 de julho de 2016 (UTC)
12 956

edições