Wikipédia Discussão:Votações/Definição da porcentagem necessária para a remoção de administradores: diferenças entre revisões
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
Eita... |
|||
Linha 57:
*''Para um assunto complexo e que pode gerar polêmica, <u>crie um esboço da votação, discuta o texto, faça as alterações junto com a comunidade no "estilo wiki de ser" e só então crie a votação</u>. Não esqueça de adicionar o debate em pedidos de opinião e em <nowiki>{{MRDebates}}</nowiki>''. - Onde está a discussão? O que eu vi foram acusações, não uma discussão sobre essa regra.
*''1.4 Quaisquer detalhes adicionais e diferentes do padrão devem ser especificados na questão da votação se forem decididos por consenso''. Não houve sequer pessoas para discutir, sendo que as votações devem ser evitadas ao máximo. Sequer foi tentada uma nova discussão sobre o assunto. Se a votação deve ser evitada ao máximo, houve uma outra discussão, pelo menos? Lembro-me de ter participado da votação de absenteísmo e houve uma ampla aceitação e discussão sobre os temas que seriam colocados. Aqui nem isso houve. E a questão é: Por qual razão? Ainda mais tratando-se de algo que sequer foi discutido nos últimos 3 meses. <span class="sign">[[User:PedR|PedR]]''</span><sup>[[User talk:PedR|msg]]</sup>'' 03h43min de 29 de julho de 2016 (UTC)
::Não invente regras para tentar justificar a sua visão. Não há nada que impeça a realizações de votações sobre temas sem consenso. Nunca foi preciso ter consenso para abrir uma votação e isso é algo muito lógico. Quanto o texto, ele foi criado por mim e está aberto a modificações. Entretanto, até agora ninguém questionou o que escrevi (para além do 50% + 1%). Então, quer prolongar o período de discussão exatamente para que? Discutir assuntos passados e abusar de espaço público, como vem ocorrendo aqui? [[User:Érico|<font color="steelblue">'''Érico'''</font>]] <small>[[User talk:Érico|<font color="gray">(fale)</font>]]</small> 04h03min de 29 de julho de 2016 (UTC)
| |||