Máquina de Anticítera: diferenças entre revisões

Em [[1958|1948]] o mecanismo foi analisado por [[Derek J. de Solla Price]], um [[físico]] que mudou de ramo e tornou-se professor de [[História]] na [[Universidade de Yale]]. Ele chegou a acreditar que o aparelho era capaz de indicar eventos [[astronomia|astronômicos]] passados ou futuros, como a próxima [[lua cheia]]. Percebeu que as inscrições no mostrador se referiam a divisões do [[calendário]] - dias, meses e signos do [[zodíaco]]. Supôs que deveria haver [[ponteiro]]s que girassem para indicar as posições dos corpos celestes em períodos diferentes. O professor Price deduziu que a roda denteada maior representava o movimento do [[Sol]] e que uma volta correspondia a um [[ano solar]], equivalente a 19 anos terrestres. Se uma outra engrenagem, conectada à primeira, representava o movimento da [[Lua]], daí a proporção entre o número de dentes nas duas rodas deveria refletir o conceito dos gregos antigos sobre as órbitas lunares<ref>Revista Despertai!, março de 2009, p.25 § 1-2.</ref>.

Em [[1971|1972]], o professor Price submeteu o mecanismo a uma análise com o auxílio de [[raios gama]]. Os resultados confirmaram a sua teoria de que o aparelho era um calculador astronômico altamente complexo. Ele fez um desenho de como achava que o mecanismo funcionava e publicou suas descobertas em [[1974]]. Escreveu "''Não existe nenhum instrumento como este em lugar nenhum... De tudo que sabemos sobre a ciência e tecnologia na era helenística, deveríamos ter chegado à conclusão de que um instrumento assim não poderia existir.''"<ref>Revista Despertai!, março de 2009, p.25 § 3.</ref>.

Em [[1996|1993]] o [[físico]] [[Itália|italiano]] [[Lucio Russo]], professor na [[Universidade de Roma Tor Vergata]], publicou um artigo acrescentando novas luzes à questão. O artigo foi traduzido e publicado em [[língua inglesa]] em [[2004]] sob o título de "''The Forgotten Revolution: How Science Was Born in 300 BC and Why it Had to Be Reborn''"<ref>A revolução esquecida: Como a Ciência nasceu em 300 a. C. e porque é que teve de renascer.</ref>.

Uma reconstrução parcial do artefato foi feita pelo [[ciência da computação|cientista da computação]] [[Austrália|australiano]] [[Allan George Bromley]] ([[1947]]–[[19872002]]) da [[Universidade de Sydney]] junto com o relojoeiro [[Frank Percival]]. Esse projeto levou Bromley a rever a análise de [[Betaraios-X]] feita por Price e fazer novas imagens de raios-X, mais precisas, que foram estudadas pelo aluno de Bromley, [[Bernard Gardner]], em [[1993]].

Posteriormente, [[John Gleeve]], um fabricante de planetários [[Reino Unido|britânico]], construiu uma réplica funcional do mecanismo. De acordo com sua reconstrução, o mostrador frontal mostra a progressão anual do [[Sol]] e da [[Lua]] através das constelações, contrário ao [[Calendário Egípcio]]. A parte superior traseira mostra um período de quatro anos e possui mostradores associados que apresentam o [[Ciclo metónico|Ciclo Metônico]] de 235 [[mês sinódico|meses sinódicos]], que igualam a 1915 [[ano]]s solares de aproximação e distanciamento da Terra. A parte inferior mostra esquemas do ciclo de um único mês sinódico, com um mostrador secundário mostrando o ano lunar de 12 meses sinódicos.

Outra reconstrução foi feita em [[2002]]2012 por [[Michael Wright]], [[Engenharia Mecânica|engenheiro mecânico]] curador do [[Museu da Ciência de Londres]], trabalhando com Allan Bromley. Ele analisou o mecanismo usando [[tomografia|tomografia linear]], a qual podia criar imagens de um plano focal mais direto e, então, visualizar as engrenagens em maiores detalhes. Na reconstrução de Wright, o aparelho não apenas modelava os movimentos do Sol e da Lua, mas de cada corpo celestial conhecido pelos gregos antigos: [[Mercúrio (planeta)|Mercúrio]], [[Vênus (planeta)|Vênus]], [[Marte (planeta)|Marte]], [[Júpiter (planeta)|Júpiter]] e [[Saturno (planeta)|Saturno]].

=== FinalizaçãoCarol ===