Wikipédia:Votações/Adendas à eliminação rápida/Títulos com erros e mal formatados: diferenças entre revisões
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
m Bot: Corrigindo link com erro ortográfico para Portugual |
revertidas correcções que não era suposto serem feitas |
||
Linha 4:
Reparem que os redirects e as páginas no domínio Wikipedia não contam para efeitos de contabilização de artigos.
Por exemplo, alguém procura por Portugual. É redireccionado para a página Wikipedia:*Portugual, onde aparece o texto "Foi considerado por um ou mais utilizadores da Wikipédia que o termo [[
==Votação==
Linha 96:
Quanto às razões expostas na secção '''Contra''', eis as minhas respostas:
* E2m, os afluentes nunca ficarão bagunçados. Se é erro ortográfico então os afluentes '''estão mal'''. Se a página fosse apagada, deveriam ser corrigidos, da mesma forma. Ou seja, o que se pretende aqui é que se alguém volta a escrever o nome errado, que não o deixe ficar, pois será imediatamente avisado que está incorrecto e será informado da página certa. Imagina-te a escrever um artigo sobre [[Genealogia]]. Tu (hipoteticamente) até nem sabes que é assim que se escreve, pois pensavas que era [[
* Aos outros, que são contra os erros ortográficos: desconfio que vocês não entenderam. '''Este sistema não é um artigo''' e se vocês são a favor da eliminação de erros ortográficos, então não entendo porque votam contra. Este sistema é apenas para colmatar uma falha do software, avisando que o artigo não existe (como vocês querem), mas que existe outro parecido. '''Não é um artigo, é uma mensagem de aviso'''. Considerem também a hipótese de isto combater a recorrência no surgimento do artigo.
Linha 102:
-- [[Usuário:Nuno Tavares|Nuno Tavares]] <big>[[Usuário Discussão:Nuno Tavares|✉]]</big> 22:35, 22 Mai 2005 (UTC)
:Ah! Relativamente aos candidatos a ''pseudo-redirect'', eu propunha '''variações de uma letra''' apenas. Como o caso de [[Mardi
==«''A Wikipedia não pode adivinhar o que o usuário estava mesmo procurando''»==
| |||