Indústria: diferenças entre revisões

'''Indústria''' é uma atividade econômica surgida na Primeira Revolução Industrial, no fim do século XVIII e início do século XIX, na Inglaterra, e que tem por finalidade transformar matéria-prima em produtos comercializáveis, utilizando para isto força humana, máquinas e energia.<ref name="ref 1"/><ref name="ref 2"/><ref name="ref 5"/><ref name="ref 8">{{citar web |url=http://www.eumed.net/libros/2005/lgs-ei/1b.htm |título=Economia Industrial |acessodata=5 de fevereiro de 2012 |autor=[[Luiz Gonzaga de Souza]]|autorlink=Luiz Gonzaga de Souza |data=2005 |obra=Economia Industrial |publicado=[[eumed.net]] |citação=No dia a dia da economia industrial, a palavra indústria está caracterizada por diversos significados, desde uma empresa de pequeno porte, até uma fábrica de qualquer tamanho de um parque industrial, que trabalhe com atividade de transformação, que usem maquinarias que tenham como objetivo criar um terceiro produto.}}</ref>

A separação rigorosa entre produção e desenvolvimento, entretanto, foi um dos fatores que causou a decadência deste modelo: cabe aos trabalhadores o aumento da produtividade da indústria, mas certamente não são os operários desqualificados e desmotivados que organizam isto.<ref name="ref 22"/> A solução cabe então ao setor de desenvolvimento, que consegue apenas melhorar por meio da criação de mecanismos mais complexos, e portanto mais difíceis para serem operados pelos funcionários sem qualificação.<ref name="ref 22"/> A lógica era rígida demais para se aperfeiçoar ao longo do tempo.<ref name="ref 22">{{citar web |url=http://lipietz.net/ALPC/REG/REG_1987h-po.pdf |título=O pós-fordismo e seu espaço |acessodata=5 de fevereiro de 2012 |autor=[[Alain Lipietz]] |dataautorlink=1988Alain Lipietz |formatodata=PDF1988 |obra=[[Espaço & Debates]] |publicado=Alain Lipietz |citação=A taylorização, ao generalizar o one best way, o “melhor gesto”, aumentava automaticamente a produtividade média no sentido estrito ao longo de uma curva de aprendizagem, e impedia qualquer compensação do crescimento da produtividade por uma diminuição da intensidade. Além disso, a experiência de trabalho trazia cada dia a descoberta de novos one best way, deslocando assim para o alto a curva de aprendizagem. O movimento ao longo dessa curva necessariamente diminui ao fim de um certo tempo. O deslocamento da curva para o alto depende da capacidade dos trabalhadores (de col bleu ou de col blanc) de inventar novas técnicas. Ora, os princípios tayloristas, ao polarizar esta capacidade coletiva entre uma massa de trabalhadores desqualificados e pouco motivados, de um lado, e os engenheiros e técnicos da engenharia e da OeM , de outro, limitam gradualmente a esse segundo setor a luta pela produtividade e pela inovação. E tal setor apenas pode contribuir ao crescimento da produtividade geral pelo desenvolvimento de máquinas cada vez mais complexas, a serem colocadas à disposição dos trabalhadores não qualificados. Assim, os próprios princípios tayloristas explicam a diminuição dos ganhos de produtividade e a alta do coeficiente do capital.}}</ref>

É o modelo de produção instituído pelo estadunidense Henry Ford em 1914<ref name="ref 16"/> que é a variante mecanizada do taylorismo, onde acrescenta-se às características do modelo anterior o ajuste dos operários às máquinas.<ref name="ref 25"/><ref name="ref 26"/> Consiste em aumentar a produção por meio do aumento da eficiência, repassar a diminuição dos custos de produção decorrente do aumento da eficiência para os consumidores e assim vender mais, o que permite manter o baixo preço do produto.<ref name="ref 18"/><ref name="ref 14">{{citar web |url=http://www.infoescola.com/economia/fordismo/ |título=Fordismo |acessodata=5 de fevereiro de 2012 |data=4 de março de 2009 |publicado=[[InfoEscola]] |citação=Fordismo é o nome dado ao modelo de produção automobilística em massa, instituído pelo norte-americano Henry Ford. Esse método consistia em aumentar a produção através do aumento de eficiência e baixar o preço do produto, resultando no aumento das vendas que, por sua vez, iria permitir manter baixo o preço do produto.}}</ref> O aumento da eficiência se deu, em sua fábrica, pelo aperfeiçoamento da Linha de Montagem: os trabalhadores realizavam apenas uma função específica, portanto não necessitando de qualificação, e para tal ficavam parados em frente a uma esteira rolante que trazia as peças, como em uma empacotadora de carne, de onde a ideia surgiu.<ref name="ref 17"/><ref name="ref 18"/><ref name="ref 16">{{citar web |url=http://www.suapesquisa.com/economia/fordismo.htm |título=Fordismo |acessodata=5 de fevereiro de 2012 |publicado=[[Sua Pesquisa]] |citação=Henry Ford criou este sistema em 1914 para sua indústria de automóveis[...]. […] Desta forma, dentro deste sistema de produção, uma esteira rolante conduzia a produto, no caso da Ford os automóveis, e cada funcionário executava uma pequena etapa. Logo, os funcionários não precisavam sair do seu local de trabalho, resultando numa maior velocidade de produção. Também não era necessária utilização de mão-de-obra muito capacitada, pois cada trabalhador executava apenas uma pequena tarefa dentro de sua etapa de produção.}}</ref><ref name="ref 15">{{citar web |url=http://www.rhportal.com.br/artigos/wmview.php?idc_cad=qnpe5a2mn |título=O Fordismo E O Modelo T |acessodata=5 de fevereiro de 2012 |data=Janeiro de 2007 |publicado=[[RH Portal]] |citação=Uma das marcas do Fordismo foi o aperfeiçoamento da Linha de Montagem. Com isto, os automóveis eram construídos em esteiras rolantes que funcionavam enquanto os operários ficavam, praticamente, parados nas “estações”, quando realizavam pequenas etapas da produção. Desta forma não era necessária quase nenhuma qualificação dos trabalhadores. […] Mas o sucesso de tamanha produção e grande venda estava na Linha de Montagem idealizada por Ford, quando esta fazia com que cada peça chegasse ao trabalhador que tinha função específica. Aí, as peças se moviam de “estação” em “estação de trabalho”. Este sistema de estações, curiosamente, foi idealizado por Ford, depois que ele tinha conhecido o trabalho dos empacotadores de carne, em Chicago, onde os pedaços de carne se moviam em ganchos, que corriam pela Linha, para que a carcaça do animal fosse desmontada. Assim, juntando com as teorias do Taylorismo, Ford pensou na reversão do processo, ou seja, a Linha de Produção para montagem de automóveis.}}</ref><ref name="ref 20">{{citar web |url=http://revistaescola.abril.com.br/ensino-medio/fordismo-toyotismo-546155.shtml |título=Fordismo e toyotismo |acessodata=5 de fevereiro de 2012 |publicado=[[Revista Escola]] |citação=O termo "fordismo" faz referência a Henry Ford (1863-1947), introdutor da linha de montagem na indústria automobilística. Nas fábricas da Ford Motor Company, fundada por ele, o automóvel a ser montado se deslocava por uma esteira rolante, enquanto os operários, dispostos junto à esteira, realizavam operações padronizadas. […] Enquanto o trabalhador fordista repetia mecanicamente gestos padronizados, o trabalhador toyotista trabalhava em ágeis equipes, encarregadas não apenas da produção, mas também do controle de qualidade do produto. O trabalho tornou-se menos burocrático, impulsionado por operários polivalentes, capazes de operar mais de uma máquina.}}</ref> Com isto, a indústria precisava de apenas uma pequena quantia de trabalhadores especializados e uma enorme de operários não-qualificados.<ref name="ref 21"/> A maior inovação, entretanto, era a fragmentação do processo produtivo, o que permitia que os engenheiros encontrassem mais facilmente os problemas e que fossem feitas alterações em apenas parte do processo.<ref name="ref 21">{{citar web |url=http://www.scielo.br/pdf/ln/n24/a07n24.pdf |título=CRISE DO FORDISMO OU CRISE DA SOCIAL-DEMOCRACIA? |acessodata=5 de fevereiro de 2012 |data=1990 |formato=PDF |obra=[[Telos]] |publicado=[[Scielo]] |citação=Embora as realizações de Ford sejam popularmente atribuídas à sua introdução da linha de montagem, esta foi apenas uma pequena parte da revolução. A introdução da linha de montagem pressupunha a produção em massa de peças padronizadas e intercambiáveis em um grau muito elevado, o que só se poderia obter organizando a maquinaria especializada de maneira tal que permitisse tanto a desqualificação do operário qualificado como a separação rigorosa entre produção e montagem. Uma vez que isto foi conseguido, o desenvolvimento da linha de montagem foi quase uma formalidade. […] A fragmentação de tarefas significava que os engarrafamentos na produção podiam ser identificados de imediato, oferecendo problemas tecnológicos e/ou organizacionais bem definidos para os engenheiros de Ford. Significava também que as mudanças tecnológicas podiam ser introduzidas uma a uma, substituindo-se determinadas ferramentas ou alterando-se a organização de uma determinada seção da fábrica sem ter de transformar o sistema como um todo. Neste sentido, a fragmentação fordista de tarefas e a padronização de componentes introduziu uma nova flexibilidade que abriu o caminho para o dinamismo tecnológico. […] O fordismo envolvia não só uma revolução na tecnologia e no consumo, mas também nas relações sociais de produção. Primeiro, a rigorosa decomposição de tarefas, incluindo a separação precisa entre tarefas especializadas e não-especializadas, permitindo a diferenciação rigorosa da força de trabalho, o que reforçou a existência de um “mercado de trabalho duplo”, composto de uma pequena camada de trabalhadores especializados e uma grande massa de operários não-qualificados, imigrantes.}}</ref>

O fordismo teve seu auge da metade da década de 50 até o fim da de 60, e já no começo dos anos 70 mostrou-se enfraquecido e seriamente contraditório.<ref name="ref 24">{{citar web |url=http://www2.cddc.vt.edu/digitalfordism/fordism_materials/bonanno.pdf |título=A GLOBALIZAÇÃO DA ECONOMIA E DA SOCIEDADE: FORDISMO E PÓS-FORDISMO NO SETOR AGROALIMENTAR |acessodata=5 de fevereiro de 2012 |formato=PDF |publicado=[[Center for Digital Discourse and Culture]] |citação=O Fordismo funcionou em níveis próximos ao ótimo, da metade da década de 50 até o final da década de 60. Entretanto, no começo dos anos 70 já estava enfraquecendo e expondo sérias contradições [...].}}</ref> A crise deste modelo é creditada a dois fatores distintos: pode ser devido ao seu sucesso, que pode ter atingido já o máximo que o modelo poderia oferecer; ou causada pela mudança dos padrões de consumo.<ref name="ref 23">{{citar web |url=http://www.anpocs.org.br/portal/publicacoes/rbcs_00_17/rbcs17_03.htm |título=O MODELO JAPONÊS EM DEBATE: pós-fordismo ou japonização do fordismo |acessodata=5 de fevereiro de 2012 |autor=[[Stephen Wood]]|autorlink=Stephen Wood |data=Julho de 1991 |publicado=[[Associação Nacional de Pós-Graduação e Pesquisa em Ciências Sociais]] |citação=Primeiro, há diferenças entre as teorias quanto à natureza exata do ‘problema do fordismo’. Para. Piore e Sabel [...], o problema reflete a maior fragmentação das preferências dos consumidores e o desajuste entre os antigos regimes de produção em massa e a necessidade de atender a demandas de mercado crescentemente heterogêneas. Para a escola francesa da regulação, a crise do taylorismo e do fordismo originou-se não de seu fracasso, mas do seu êxito, já que a ênfase recai sobre os limites ao aumento da produtividade dentro das condições de organização existentes, consideradas fordistas. O argumento é que as linhas de montagem estão perfeitamente equilibradas, os cargos foram analisados à perfeição quanto aos ‘conteúdos de trabalho’ e os tempos definidos aos operários foram estabelecidos em níveis ótimos. Para Piore e Sabel, a crise é um reflexo da obsolescência do fordismo diante dos novos padrões de consumo, enquanto para os teóricos da escola da regulação trata-se mais exatamente da exaustão do fordismo, que não pode gerar ganhos adicionais de produtividade. É importante terem mente essas diferenças. No modelo da especialização flexível, os problemas do fordismo são exógenos ao sistema produtivo; na teoria da regulação, eles residem em seu interior - para sermos mais precisos, em seus limites. […] A aproximação entre fordismo e inflexibilidade negligencia um aspectó básico do taylorismo: o de ter buscado um tipo de projeto de postos de trabalho que permitisse reduzir ao mínimo os tempos de treinamento, de modo que as empresas pudessem auferir ao máximo o que hoje se chama flexibilidade numérica ou externa [...]; ou seja, facilitar a demissão e admissão de pessoal.}}</ref>

É um modelo de produção criado por Taiichi Ohno<ref name="ref 33"/> nas fábricas da Toyota, logo após a Segunda Guerra Mundial, motivado pela incapacidade do Japão adotar o fordismo, que requer produção e consumos em massa, impossíveis em um país com pequeno mercado consumidor e pouca produção de matérias-primas.<ref name="ref 28"/><ref name="ref 32"/> Neste modelo, o trabalhador pode escolher a melhor forma de realizar seu trabalho, é capacitado a qualificar suas obrigações e capacidades, e trabalha em equipes que se autogerenciam e são totalmente responsáveis pelo que produzem e por seus integrantes.<ref name="ref 19"/><ref name="ref 20"/><ref name="ref 29">{{citar web |url=http://www.uff.br/trabalhonecessario/TN03%20LESSA,%20I..pdf |título=O novo e precário mundo do trabalho - Reestruturação produtiva e crise do sindicalismo |acessodata=5 de fevereiro de 2012 |data=2005 |formato=PDF |obra=[[trabalhonecessário]] |publicado=[[Universidade Federal Fluminense]] |citação=A Toyota trabalha com grupos de oito trabalhadores(...) Se apenas um deles falha, o grupo perde o aumento, portanto, este último garante a produtividade assumindo o papel que antes era da chefia}}</ref> Esta autogerência significa que todos são supervisores dos outros, e que por isto o controle sobre o operário é muito mais intenso<ref name="ref 32"/> – não significando que todos são líderes, pois apenas um o é.<ref name="ref 31"/> Busca-se produzir apenas o necessário no momento em que for demandado (just in time), reduzindo assim os estoques.<ref name="ref 33">{{citar web |url=http://www.uel.br/revistas/uel/index.php/mediacoes/article/view/9008/7505 |título=A EXAUSTÃO DE SÍSIFO: ARTICULAÇÃO ENTRE TOYOTISMO, NEOLIBERALISMO E TEORIA DO CAPITAL HUMANO |acessodata=5 de fevereiro de 2012 |data=2006 |formato=PDF |obra=[[Revista Mediações Londrina]] |publicado=[[Universidade Estadual de Londrina]] |citação=Pensado inicialmente por Ohno como um sistema para aumentar a produtividade reduzindo estoques e efetivos e flexibilizando a produção, o toyotismo foi muito além. Reduzindo postos de trabalho não deixou de responder às pressôes de trabalhadores que já ocorriam em 1968 e 69 com a crise nos modelos taylorista e fordista e a quebra do acordo tácito entre capital e trabalho. A redução de pessoal permitida pela autonomação, ou reorganização do lay out da fábrica, pôde ser intensificada com o avanço tecnológico e os projetos de automação. A flexibilização da produção, com intuito de possibilitar variações maiores aos produtos, foi além, possibilitando dispersar a produção em diferentes plantas de diferentes localidades.}}</ref><ref name="ref 28"/><ref name="ref 32"/> Nesta pequena produção, busca-se a maximização da qualidade.<ref name="ref 28"/><ref name="ref 32">{{citar web |url=http://www.infoescola.com/industria/toyotismo/ |título=Toyotismo |acessodata=5 de fevereiro de 2012 |data=12 de agosto de 2008 |publicado=[[InfoEscola]] |citação=Toyotismo é o modelo japonês de produção, criado pelo japonês Taiichi Ohno e implantado nas fábricas de automóveis Toyota, após o fim da Segunda Guerra Mundial. Nessa época, o novo modelo era ideal para o cenário japonês, ou seja, um mercado menor, bem diferente dos mercados americano e europeu, que utilizavam os modelos de produção Fordista e Taylorista. […] A idéia principal era produzir somente o necessário, reduzindo os estoques (flexibilização da produção), produzindo em pequenos lotes, com a máxima qualidade, trocando a padronização pela diversificação e produtividade. […] Na realidade da fábrica, o que ocorre é o aumento da concorrência entre os trabalhadores, que disputam melhores índices de produtividade entre si. Tais disputas sacrificam cada vez mais o trabalhador, e tem como conseqüência, além do aumento da produtividade, o aumento do desemprego. Em suma, a lógica do mercado continua sendo a mesma: aumentar a exploração de mais-valia do trabalhador.}}</ref> Entretanto, isto, para manter o sistema capitalista, estimula redução da vida útil do produto ou aprimoramento de qualidade em parte supérfluas, como a embalagem.<ref name="ref 30">{{citar web |url=http://www.afoiceeomartelo.com.br/posfsa/Autores/Antunes,%20Ricardo/Toyotismo%20-%20Ricardo%20Antunes.pdf |título=O TOYOTISMO, AS NOVAS FORMAS DE ACUMULAÇÃO DE CAPITAL E AS FORMAS CONTEMPORÂNEAS DO ESTRANHAMENTO (ALIENAÇÃO) |acessodata=5 de fevereiro de 2012 |formato=PDF |publicado=[[A Foice e o Martelo]] |citação=Um primeiro elemento diz respeito à temática da qualidade nos processos produtivos. Na fase de intensificação da taxa de utilização decrescente do valor de uso das mercadorias [...], necessária para a reposição do processo de valorização do capital, a falácia da qualidade total, tão difundida no “mundo empresarial moderno”, na empresa enxuta da era da reestruturação produtiva, torna-se evidente: quanto mais “qualidade total” os produtos devem ter, menor deve ser seu tempo de duração. A necessidade imperiosa de reduzir o tempo de vida útil dos produtos, visando a aumentar a velocidade do circuito produtivo e desse modo ampliar a velocidade da produção de valores de troca, faz com a “qualidade total” seja, na maior parte das vezes, o invólucro, a aparência ou o aprimoramento do supérfluo, uma vez que os produtos devem durar pouco e ter uma reposição ágil no mercado. A “qualidade total”, por isso, não pode se contrapor à taxa de utilização decrescente do valor de uso das mercadorias, mas deve adequar-se ao sistema de metabolismo socio-econômico do capital, afetando desse modo tanto a produção de bens e serviços, como as instalações e maquinarias e a própria força humana de trabalho.}}</ref>

Os Estados Unidos são a maior potência industrial da atualidade, com seu Nordeste, incluindo a área dos Grandes Lagos, sendo a mais antiga e importante região industrial do planeta.<ref name="ref 5"/> Mais recentemente, a orla da Califórnia e o Golfo do México tornaram-se também áreas com grande quantidade de indústrias.<ref name="ref 5">{{citar web |url=http://www.eb23-abreu-freire.com/FRONTPAGE/GEO%20online/pdf/inform/ficha%20inf%20industria.pdf |título=Ficha Informativa - Indústria |acessodata=5 de fevereiro de 2012 |data=2009 |formato=PDF |publicado=[[Escola Básica Padre Donaciano de Abreu Freire]] |citação=Conjunto de actividades de transformação que participam na produção de um bem, e que implicam um grande consumo de energia e a ocupação de mão-de-obra qualificada.[...]” […] As indústrias de bens de consumo Trata-se de indústrias destinadas a satisfazer as necessidades dos consumidores, fornecendo produtos para consumo directo e final, isto é, sem finalidades produtivas. […] As indústrias de bens de consumo[...] encontram-se geograficamente muito dispersas. […] As maiores concentrações industriais do mundo ocorrem na Europa, América do Norte e Japão, embora surjam noutras regiões focos mais ou menos importantes de industrialização. Na Europa, a região mais industrializada é a do chamado «triângulo vital», que vai do centro da Grã-Bretanha até ao norte da Península Itálica. Na América do Norte, os Estados Unidos são hoje a maior potência industrial do mundo. O Nordeste, incluindo a zona dos Grandes Lagos, constitui a mais antiga e mais importante região industrial de todo e Globo. Recentemente, a orla costeira da Califórnia e a faixa do Golfo do México tornaram-se também regiões de forte concentração industrial. O Japão disputa com a Alemanha o lugar de segunda potência industrial do mundo, a seguir aos E.U. de extrema diversidade e utilizando uma tecnologia das mais avançadas do mundo, a produção industrial japonesa invadiu o mercado mundial, competindo com os países há muito industrializados.}}</ref>

Na América Latina, devido à grande crise dos anos 30, os regimes populistas criaram a estratégia de substituição das importações, que foi aplicada em outros países nos anos 50 (como a Coreia do Sul).<ref name="ref 25"/> Essa estratégia basicamente consistia em investir o lucro das exportações primárias na criação de indústrias montadas com equipamentos comprados dos países desenvolvidos, e proteger estas novas indústrias com barreiras alfandegárias.<ref name="ref 25">{{citar web |url=http://lipietz.net/ALPC/URB/URB_1985e-po.pdf |título=FORDISMO, FORDISMO PERIFÉRICO E METROPOLIZAÇÃO |acessodata=5 de fevereiro de 2012 |autor=[[Alain Lipietz]]|autorlink=Alain Lipietz |data=1989 |formato=PDF |obra=[[Ensaios FEE]] |publicado=[[Alain Lipietz]] |citação=Posteriormente à Primeira Guerra Mundial, nos anos 20, havia se generalizado um modo revolucionário de organização do trabalho nos Estados Unidos e, de forma parcial, na Europa: o taylorismo. Tratava-se, no processo de trabalho, de expropriar os operários de seu savoir-faire, dali em diante sistematizado por engenheiros e técnicos através dos métodos de “Organização Científica do Trabalho”. Um passo a mais e tinha-se a incorporação desse conhecimento sistematizado no sistema automático de máquinas, ditando o modo operacional a operários expropriados da iniciativa: essa é a vertente produtiva do “fordismo” [...]. […] Aproveitando-se da grande crise dos anos 30, os regimes populistas da América Latina – seguidos por outros países dos anos 50, a exemplo da Coréia do Sul – inauguraram a “estratégia de substituição de importações”. Tratava-se de proceder à acumulação das receitas das exportações primárias na indústria de bens de consumo, pela aquisição de bens de capital no centro e pela proteção a essas indústrias nascentes mediante fortes barreiras alfandegárias.}}</ref> México, Argentina e Brasil passaram por esta fase, acrescentando a ela relações salariais semifordistas reguladas pelo corporativismo.<ref name="ref 26">{{citar web |url=http://revistas.fee.tche.br/index.php/indicadores/article/view/1256/1613 |título=O mundo do pós-fordismo |acessodata= |autor=[[Alain Lipietz]]|autorlink=Alain Lipietz |data=1997 |formato=PDF |obra=[[Indicadores Econômicos FEE]] |publicado=[[Fundação de Economia e Estatística]] |citação=Como princípio geral da organização do trabalho (ou "paradigma industrial"), o fordismo é o taylorismo acrescido da mecanização. Taylorismo significa: uma estrita separação entre a concepção do processo de produção, que é tarefa da equipe de planejamento e organização, e a execução de tarefas estandardízadas e formalmente determinadas. Segundo esse princípio, o envolvimento dos trabalhadores diretos é tido como não necessário na implementação das prescrições da equipe de O&M. […] Todavia os "velhos países industrializados" d o Terceiro Mundo haviam conhecido uma forma anterior de industrialização — "cepaíina" — , com um regime de substituição de importações e relações salariais semifordistas reguladas pelo corporativismo : é o caso do México, da Argentina e do Brasil.}}</ref>

A industrialização no Brasil se deu do meio da década de 1950 até o fim da década de 1970, focada em substituição das importações, liderada pelo Estado e com participação estrangeira.<ref name="ref 12"/> Assim, houve uma extraordinária transformação industrial no país nas três décadas após o fim da 2ª Guerra Mundial, tendo um desempenho impressionante mesmo quando comparado com outros países da época, quando a economia mundial passava por intenso crescimento.<ref name="ref 12">{{citar web |url=http://www.ie.ufrj.br/revista/pdfs/arranjos_e_sistemas_produtivos_locais_na_industria_brasileira.pdf |título=Arranjos e Sistemas Produtivos Locais na Indústria Brasileira |acessodata=5 de fevereiro de 2012 |formato=PDF |publicado=[[Universidade Federal do Rio de Janeiro]] |citação=No caso específico do Brasil, como se sabe, o processo de industrialização, entre a metade dos anos 50 até o final dos anos 70, é um exemplo típico de substituição de importações liderada pelo Estado com forte participação de capital e tecnologia estrangeiros. [...] uma das principais especificidades de um processo de industrialização tardia é exatamente a possibilidade de se conciliar racionalidades privadas (ao nível da firma) e públicas (no sentido de interesses sociais) que são qualitativamente divergentes. Tais interesses – diferentes mas não conflitantes – permitem a combinação de ações de mercado com o planejamento. […] Como resultado, o Brasil passou por uma extraordinária transformação industrial durante as três décadas que se seguiram ao final da 2ª Guerra Mundial. Num período em que a economia mundial era marcada por intenso crescimento, o desempenho brasileiro foi impressionante, mesmo se comparado a outros países.}}</ref>

*ótica da industrialização intencionalmente promovida por políticas do governo: a proteção concedida à indústria é que gerou o setor industrial nacional.<ref name="ref 9">{{citar web |url=http://ppe.ipea.gov.br/index.php/ppe/article/viewFile/1028/967 |título=Indústria brasileira: origem e desenvolvimento |acessodata=5 de fevereiro de 2012 |data=Dezembro de 1986 |formato=PDF |publicado=[[Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada]] |citação=[...] as interpretações correntes sobre as origens da industrialização brasileira são apresentadas em quatro grupos: a teoria dos choques adversos, a ótica da industrialização liderada pelas exportações, a visão do capitalismo tardio e a ótica da industrialização promovida intencionalmente por políticas do governo. A teoria dos choques adversos corresponde à interpretação da industrialização brasileira como resultado de estímulos à produção industrial provenientes de dificuldades no comércio internacional e de implementação de políticas internas expansionistas. […] Sob a ótica da industrialização liderada pelas exportações, a origem e o crescimento inicial da indústria brasileira relacionam-se linearmente com as exportações. O crescimento do setor exportador implicava, pois, uma expansão do mercado interno e das importações de maquinaria, e se traduzia em um aumento dos investimentos industriais. Uma retração no setor exportador, ao contrário, provocava uma redução nesses investimentos. […] Na visão do capitalismo tardio, a emergência e evolução de uma indústria manufatureira em São Paulo é analisada como uma etapa do desenvolvimento de uma economia agrícola exportadora capitalista e determinada, portanto, em primeiro lugar, por fatores internos. […] Finalmente, a ótica da industrialização intencionalmente promovida por políticas do governo dá ênfase à proteção concedida à indústria como um fator que teria propiciado a emergência e o desenvolvimento de um setor manufatureira num país agrícola exportador, identificando, ainda, ciclos alternados de investimento e de produção, determinados por alterações na taxa de câmbio.}}</ref>

O processo de expansão do capitalismo monopolista no Brasil tem sido realizado pela subordinação e dependência da agricultura em relação à indústria.<ref name="ref 11">{{citar web |url=http://www.seer.ufu.br/index.php/campoterritorio/article/viewFile/12048/7006 |título=AGRICULTURA E INDÚSTRIA NO BRASIL |acessodata=5 de fevereiro de 2012 |data=Agosto de 2012 |formato=PDF |obra=[[Campo-território]] |publicado=[[Universidade Federal de Uberlândia]] |citação=É importante salientar que o processo de expansão do capitalismo monopolista no Brasil tem sido feito não só pela sujeição da agricultura à indústria através da transformação desta em consumidora dos produtos industriais, mas também através do tributo que os rentistas cobram à agricultura (renda da terra). […] Assim a agricultura brasileira está subordinada à indústria, de um lado, como consumidora potencial de produtos de origem industrial, mediada pelo Estado, e de outro, subordinada aos proprietários de terras que têm cobrado também o seu tributo para permitir a produção necessária.}}</ref> O fordismo desenvolveu-se no país com estilos diferentes, em função do regime político e das políticas econômicas vigentes.<ref name="ref 27"/> A produção e consumo de massa têm se restringido ao Sul e Sudeste.<ref name="ref 27"/> A fase inicial de desenvolvimento industrial e gerencial ocorreu em regimes populistas, que originaram formas paternalistas de relações entre trabalho, capital e Estado.<ref name="ref 27"/> Com a ditadura, surgiram formas muito diferentes de gerenciamento da produção, e o período identificou-se fortemente com o fordismo clássico.<ref name="ref 27"/> Com a democratização política na década de 80, o padrão alterou-se, ocorrendo modernização paralela a mudanças nas economias avançadas, incluindo adoção de sistemas de produção flexíveis.<ref name="ref 27"/> Isto porquê os mercados de exportação tornaram-se mais atraentes, e assim houve estímulo para modernização tecnológica e organizacional, fazendo os processos de produção ligados à exportação atualizarem-se mais amplamente e rapidamente, e guiando investimentos em qualidade e produtividade praticamente apenas neste sentido.<ref name="ref 27"/> Nessa época, houve maior demanda por trabalhadores mais qualificados nas empresas que adotaram novos métodos de produção.<ref name="ref 27">{{citar web |url=http://www.rep.org.br/pdf/55-8.pdf |título=Pós-fordismo no Brasil |acessodata=5 de fevereiro de 2012 |data=1994 |formato=PDF |publicado=[[Revista de Economia Política]] |citação=Caracteriza-se como fordismo o modelo industrial de expansão econômica e progresso tecnológico baseado na produção e consumo de massa, na crescente divisão do trabalho em todos os níveis da atividade econômica, na extensa mecanização e no uso de máquinas dedicadas e de trabalho não qualificado [...]. […] Os métodos japoneses tê sido analisados sob uma vasta nomenclatura: toyotismo, niponização, fujitsuísmo, ohnoísmo, sonysmo […]. Esses rótulos caracterizam, de modo geral, a predominância de um sistema organizacional, como o just in time desenvolvido na Toyota por iniciativa de seu diretor Sr. Ohno, nas décadas de 50 e 60. […] Visto numa perspectiva histórica, o desenvolvimento do fordismo no Brasil apresentou estilos diferentes, em correspondência ao regime político e às políticas econômicas em diferentes períodos. As configurações históricas variam largamente, e o Brasil tem tido suas variantes particulares. O Estado e o regime político, seja populista, autoritário ou democrático, sempre foram condições especiais para o desenvolvimento do fordismo no Brasil. Algumas das características definidoras do modelo fordista, particularmente a produção de massa e os mercados de massa, têm sido restritas no Brasil e têm se desenvolvido apenas em regiões particulares (principalmente no Sul e Sudeste) e nos setores industriais modernos. Todavia, os estilos de gerenciamento das regiões e indústrias mais avançadas têm tido um grande impacto sobre o padrão geral de desenvolvimento brasileiro. A fase inicial de desenvolvimento industrial e gerencial ocorreu sob regimes populistas, levando a formas paternalistas de relações entre o capital, o trabalho e o Estado. Seguiu-se a ditadura, e dado o estilo anterior de gerenciamento da produção, alternativas históricas muito diferentes existiram. [...] Esse é o período fortemente identificado com o fordismo clássico. Na década de 80 o padrão se modificou ao longo da democratização do regime político. Essa modernização ocorreu paralelamente a mudanças nas economias avançadas, envolvendo a adoção de sistemas flexíveis de produção. A instabilidade de políticas econômicas, todavia, tem impedido a continuidade dos investimentos, inovações e difusão das tecnologias e técnicas organizacionais. […] Nos anos da década de 80 os mercados de exportação tornaram-se mais atraentes, o que deu um grande empurrão para a modernização tecnológica e organizacional. Isso criou um padrão duplo de renovação tecnológica no setor industrial moderno, em que os processos de produção ligados às exportações foram atualizados em maior velocidade e amplitude. Assim, investimentos em produtividade e qualidade foram relacionados basicamente à orientação para o mercado exterior. Com relação à estrutura de empregos, a década de 80 parece ter apresentado um tendência em direção à maior demanda por trabalhadores mais qualificados naquelas empresas que adotaram novos métodos de produção. Essa tendência no Brasil não se defrontou com escassez desse tipo de trabalhadores em nenhuma proporção maior do que em países de economias mais avançadas, nem mostrou direções peculiares.}}</ref>

Após a abertura comercial e a implantação do Plano Real, houve investimentos na indústria durante o triênio 1995-97.<ref name="ref 10">{{citar web |url=http://www.eclac.org/publicaciones/xml/6/4566/lcl1289p.pdf |título=INVESTIMENTOS NA INDÚSTRIA BRASILEIRA DEPOIS DA ABERTURA E DO REAL: O MINI-CICLO DE MODERNIZAÇÕES, 1995-1997 |acessodata=5 de fevereiro de 2012 |data=Novembro de 1999 |formato=PDF |publicado=[[Comisión Económica para América Latina y el Caribe]] |citação=Este trabalho descreveu o processo de investimento que teve lugar na indústria brasileira no triênio 1995-97, depois de concluída a abertura comercial e implementado o programa de estabilização - o Plano Real.}}</ref><ref name="ref 13">{{citar web |url=http://www.ie.ufrj.br/revista/pdfs/o_padrao_de_desenvolvimento_industrial_e_tecnologico_e_o_futuro_da_industria_brasileira.pdf |título=O Padrão de Desenvolvimento Industrial e Tecnológico e o Futuro da Indústria Brasileira |acessodata=5 de fevereiro de 2012 |data=Outubro de 2000 |formato=PDF |publicado=[[Universidade Federal do Rio de Janeiro]] |citação=O período posterior (1995/97) é descrito por Bielschowsky como um “mini - ciclo de modernização”, em que os investimentos, embora ainda orientados para a redução de custos, contariam com maior grau de imobilização devida à reposição de equipamentos.}}</ref> Com estes investimentos, nesta década, surgiu o toyotismo no Brasil.<ref name="ref 31">{{citar web |url=http://www2.marilia.unesp.br/revistas/index.php/orgdemo/article/viewFile/455/354 |título=TOYOTISMO COMO IDEOLOGIA ORGÂNICA DA PRODUÇÃO CAPITALISTA |acessodata=5 de fevereiro de 2012 |formato=PDF |obra=[[ORG & DEMO]] |publicado=[[Universidade Estadual Paulista "JÚLIO DE MESQUITA FILHO"]] |citação=Na década de 1990, o impulso ideológico do toyotismo atingiu o empreendimentismo capitalista no Brasil, no bojo do complexo de reestruturação capitalista e do a juste neoliberal propiciado pelos governos Collor e pelo governo Cardoso. […] Sob o toyotismo, a competição entre os operários é intrínseca à idéia de trabalho em equipe. Os supervisores e os líderes de equipe desempenham papéis centrais no trabalho em equipe. […] Em virtude do incentivo à competição entre os operários, cada um tende a se tornar supervisor do outro. Somos todos chefes, é o lema só trabalho em equipe sob o toyotismo. Eis, portanto, o resultado da captura da subjetividade operária pela lógica do capital, que tende a se tornar mais consensual, mais envolvente, mais participativa: em verdade, mais manipulatória. Surge um estranhamento pós-fordista, sob o toyotismo, que possui uma densidade manipulatória maior do que em outros períodos do capitalismo monopolista.}}</ref>

[[FileImagem:Clark's Sector Model.png|thumb|380px|Modelo de setores de [[Colin Clark|Clark]] (1950) (em inglês).]]

|Esse grupo se concentra na pesquisa científica e tecnologia. Inclui cientistas.<ref>[{{citar web | url=http://artigos.netsaber.com.br/resumo_artigo_15912/artigo_sobre_atividades_econ%C3%94micas,_meios_geogr%C3%81ficos_e_setores_da_economia:_evolu%C3%87%C3%83o_e_retra%C3%87%C3%83o | título=Atividades econômicas, meios geográficos e setores da economia: Evolução e retração]. }} Página acessada em 02/09/2011.</ref>

Sistemas de classificação baseados no [[mercado]] tais como o [[Global Industry Classification Standard]]<ref>[{{citar web | url=http://www.msci.com/resources/pdfs/MK-GICS-DIR-3-02.pdf | título=MK-GICS-DIR-3-02.pdf (objeto application/pdf)] {{|lingua=en}}. Página acessada em |acessodata=02/09/2011.}}</ref> e o [[Industry Classification Benchmark]]<ref>[{{citar web | url=http://www.nyse.com/about/listed/lc_all_industry.html | título=NYSE, New York Stock Exchange > Listings > Listings Directory] {{|lingua=en}}. Página acessada em |acessodata=02/09/2011.}}</ref> são usados nas [[finanças]] e [[pesquisa de mercado]]. Esses sistemas de classificação normalmente dividem as indústrias de acordo com a similaridade de funções e mercados e identificam negócios que produzem produtos relacionados.