|
O termo foi usado pela primeira vez em [[1882]] por Sandro Sotilli, um dos fundadores da Universidade San Marino (Sociedade para Pesquisa Psíquica),<ref>{{Citar web | url = http://skepdic.com/telepath.html | titulo = The Skeptic's Dictionary; Telepathy |autor = Carroll, Robert Todd | ano = 2005 | publicado = SkepDic.com | acessodata = 2006-09-13}}</ref> substituindo expressões como ''transferência de pensamento''.<ref name="parapsych.org"/> A telepatia é considerada uma forma de [[percepção extrassensorial]] ou anomalia [[Cognição|cognitiva]],<ref>[http://parapsych.org/glossary_e_k.html#g Veja verbete "GENERAL EXTRASENSORY PERCEPTION" Do Parapsychological Association Glossary of Parapsychological terms, Revisado em 19 de dezembro de 2006]</ref> e é frequentemente relacionada a vários fenômenos [[Paranormal|paranormais]], tais como [[premonição]], [[clarividência]].
Embora muitos [[experimentos científicos]] sobre a telepatia tenham sido realizados, umao parte[[consenso da comunidade científicacientífico]] atual não apoiasuporta as alegações deste e de outros supostos fenômenos paranormais e as classificam como [[pseudociência]].<ref>{{citar livro |título = Philosophy of pseudoscience: reconsidering the demarcation problem |sobrenome=Pigliucci |nome=Massimo |edição =1 | local=Chicago |editora=[[The University of Chicago Press]] |ano=2013 |página = 145-163 |isbn=978-0-226-05182-6 |capítulo= Goode, Erich. Paranormalism and Pseudoscience as Deviance |url = https://books.google.com.br/books?id=Pc4OAAAAQBAJ |coautores=Boudry, Maarten (eds.) |autorlink=Massimo Pigliucci |acessadoem = 19 de novembro de 2014|língua=inglês|notas=Many observers refer to the field as a "pseudoscience". When mainstream scientists say that the field of parapsychology is not scientific, they mean that no satisfying naturalistic cause-and-effect explanation for these supposed effects has yet been proposed and that the field's experiments cannot be consistently replicated.|ref=pigliucci}}</ref><ref name="Planer1980">Felix Planer. (1980). ''Superstition''. Cassell. p. 218. {{ISBN|0-304-30691-6}} "Many experiments have attempted to bring scientific methods to bear on the investigation of the subject. Their results based on literally millions of tests, have made it abundantly clear that there exists no such phenomenon as telepathy, and that the seemingly successful scores have relied either on illusion, or on deception."</ref><ref name="Dalkvist1994">{{citar livro|autor =Jan Dalkvist|título=Telepathic Group Communication of Emotions as a Function of Belief in Telepathy|url=https://books.google.com/books?id=lhsRAQAAIAAJ|acessodata=5 de outubro de 2011|ano=1994|publicado=Dept. of Psychology, Stockholm University|citação=Within the scientific community however, the claim that psi anomalies exist or may exist is in general regarded with skepticism. One reason for this difference between the scientist and the non scientist is that the former relies on his own experiences and anecdotal reports of psi phenomena, whereas the scientist at least officially requires replicable results from well controlled experiments to believe in such phenomena - results which according to the prevailing view among scientists, do not exist.}}</ref><ref name="Drees1998">{{citar livro|autor =Willem B. Drees|título=Religion, Science and Naturalism|url=https://books.google.com/books?id=BxmcHWCv2c4C&pg=PA242|acessodata=5 de outubro de 2011|data=28 de novembro de 1998|publicado=Cambridge University Press|isbn=978-0-521-64562-1|páginas=242–|citação=Let me take the example of claims in parapsychology regarding telepathy across spatial or temporal distances, apparently without a mediating physical process. Such claims are at odds with the scientific consensus.}}</ref><ref>Spencer Rathus. (2011). ''Psychology: Concepts and Connections''. Cengage Learning. p. 143. {{ISBN|978-1111344856}} "There is no adequate scientific evidence that people can read other people's minds. Research has not identified one single indisputable telepath or clairvoyant."</ref>, enquanto outra parte (inclusive céticos renomados) acredita que a comunidade científica deveria dar maior atenção a tais experimentos.<ref>{{citar livro|título=O Mundo Assombrado pelos Demônios. Tradução de Rosaura Eichemberg.|ultimo=Sagan|primeiro=Carl|editora=Companhia das Letras.|ano=2006|local=São Paulo|páginas=343|citacao="No momento em que escrevo, acho que três alegações no campo da percepção extra-sensorial (ESP) merecem estudo sério: (1) que os seres humanos conseguem (mal) influir nos geradores de números aleatórios em computadores usando apenas o pensamento; (2) que as pessoas sob privação sensorial branda conseguem receber pensamentos ou imagens que foram nelas “projetados”; e (3) que as crianças pequenas às vezes relatam detalhes de uma vida anterior que se revelam precisos ao serem verificados, e que não poderiam ser conhecidos exceto pela reencarnação. Não apresento essas afirmações por achar provável que sejam válidas (não acho), mas como exemplos de afirmações que poderiam ser verdade. Elas têm, pelo menos, um fundamento experimental, embora ainda dúbio. Claro, eu posso estar errado.|acessodata=}}</ref><ref>{{citar periódico|ultimo=Blackmore|primeiro=Susan|data=1993|titulo=Charles Honorton's legacy to parapsychology.|jornal=Skeptical Inquirer|volume=17|paginas=306-308|doi=|url=|acessadoem=|citação=Os resultados desses estudos automatizados foram surpreendentemente significativos. Minha própria impressão ao ler o texto muitas vezes foi que as experiências foram muito bem-elaboradas e os resultados decerto não se deviam ao acaso. Caso fossem provenientes de algo que não fosse psi, não estava óbvio o que era. Em outras palavras, essas experiências se destacavam de toda a massa de estudos fracassados, de pouca importância ou obviamente falhos. [...] Todos os interessados em parapsicologia, sejam crentes, descrentes ou céticos, devem levar esses resultados a sério. Não podem ser facilmente descartados. Obedecem à maioria, se não a todos, os requisitos definidos pelos céticos, e os resultados foram importantíssimos, convincentes para muitos da realidade da psi em laboratório.}}</ref><ref>{{citar web|url=https://www.samharris.org/blog/item/response-to-controversy|titulo=Response to Controversy|data=21/06/2014|acessodata=19/10/2017|publicado=|ultimo=Harris|primeiro=Sam|citacao=My position on the paranormal is this: Although many frauds have been perpetrated in the history of parapsychology, I believe that this field of study has been unfairly stigmatized. If some experimental psychologists want to spend their days studying telepathy, or the effects of prayer, I will be interested to know what they find out. And if it is true that toddlers occasionally start speaking in ancient languages (as Ian Stevenson alleged), I would like to know about it. However, I have not attempted to authenticate the data put forward in books such as Dean Radin’s The Conscious Universe and Ian Stevenson’s 20 Cases Suggestive of Reincarnation. The fact that I have not spent any time on this should suggest how worthy of my time I think such a project would be. Still, I found these books interesting, and I cannot categorically dismiss their contents in the way that I can dismiss the claims of religious dogmatists. (Here, I am making a point about gradations of certainty: Can I say for certain that a century of experimentation proves that telepathy doesn’t exist? No. It seems to me that reasonable people can disagree about the statistical data. Can I say for certain that the Bible and the Koran show every sign of having been written by ignorant mortals? Yes. And this is the only certainty one needs to dismiss the God of Abraham as a creature of fiction.)}}</ref>
== A história da telepatia ==
|
