Caso Miranda v. Arizona: diferenças entre revisões

O '''Caso Miranda contra Arizona''' foi(em predecessoringlês de''Miranda v. Arizona'') foi uma decisão da [[Corte Suprema dos Estados Unidos]] que representou um marco histórico judicial. A corte supôsconcluiu que tanto as declarações inculpatóriasque evidenciam o envolvimento de um réu no crime como as exculpatóriasque evidenciam sua inocência (''inculpatory'' e ''exculpatory evidence'', em inglês, respectivamente) realizadas em resposta a um interrogatório por um acusado em custódia da polícia só são admissíveis por um [[juiz]] se oa fiscalpromotoria podepuder demonstrar que o acusado foi informado antesdo direito de serconsultar interrogado,um quedefensor hojeantes eme diadurante seo conheceinterrogatório, comoe [[advertência de Miranda]]: seuo direito a consultarnão ase umautoincriminar [[advogado]]antes defensordo antesinterrogatório policial, e durantetambém de que o interrogatório,réu enão osó direitoentendeu aesses nãodireitos, semas autoincriminarvoluntariamente os renunciou.