Diferenças entre edições de "Usuário Discussão:PauloMSimoes"

649 bytes adicionados ,  10h59min de 30 de outubro de 2017
:: Explico: O tratamento não é só para os anos.... Onde me baseio? Uma busca de Google deu-me logo [https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/2500-2-500-ou-2500/12873 isto] que se refere ao caso português (mas não só) mas que creio é similar nos restantes países da WP lusófona, dado ser até uma questão internacional. A não ser por este motivo, a sua alteração passa a ser uma questão como o dupla grafia pois [http://www1.ipq.pt/PT/Normalizacao/RegrasProcedimentos/Documents/RPNP042_2010_NAOrt.pdf esta é a norma (p.12)] que se deve usar em Portugal. No entanto, pode ler-se num dos [http://web.archive.org/web/20160402142656/http://www.inmetro.gov.br/noticias/conteudo/sistema-internacional-unidades.pdf documentos pp. 46, 47] do inmetro.gov.br citados no [[WP:LDE/NQ]] o seguinte "''números '''com uma grande quantidade de algarismos''' podem ser apresentados em classes de três algarismos, separados por um espaço, a fim de facilitar a leitura. Essas classes jamais devem ser separadas por pontos ou por vírgulas''." Mais à frente "''Todavia, quando houver somente quatro algarismos, antes ou depois do símbolo decimal (vírgula), '''é usual não se isolar um algarismo por um espaço'''. A prática de se agrupar os algarismos deste modo é uma questão de escolha pessoal; ela nem sempre é seguida em certas áreas especializadas, tais como o desenho industrial, documentos financeiros e manuscritos para serem lidos por um computador.''". Eu acho que "4" não pode ser considerada ''uma grande quantidade de algarismos'' e, até ver, a WP não é uma dessa ''áreas especializadas''. É ''é uma questão de escolha pessoal''? No caso de Portugal... não. Existe até, eu já a li, uma norma/legislação (que poderia encontrar mas creio não ser necessário) do próprio Estado Português que define esta forma agrupada até 9999 nos documentos oficiais não deve ser utilizada, estou certo que, se não estiver convencido com estes argumentos, uma breve busca o elucidam mais rapidamente. O problema é que a {{tl|fmtn}}}} usa, tal como em muitas outras coisas nos EUA que "quer sempre puxar dos ''galões''" (piada SI), uma norma não internacional. Vejo agora que podia ter colocado toda esta informação no PU do LE mas para já respondo-lhe a si, aguardando que aja em conformidade. Grato, [[Usuário(a):FilipeFalcão|FilipeFalcão]] ([[Usuário(a) Discussão:FilipeFalcão|discussão]]) 19h09min de 20 de outubro de 2017 (UTC)
:::{{ping|FilipeFalcão}} prezado, não posso decidir sozinho a mudança do LDE. Minha sugestão é que apresente todos este argumentos à Esplanada para análise de editores mais experientes. De minha parte, continuarei seguindo o que está no LDE. [[Usuário:PauloMSimoes|PauloMSimoes]] ([[Usuário Discussão:PauloMSimoes|discussão]]) 19h23min de 20 de outubro de 2017 (UTC)
 
== Adição de referências em massa ==
 
Olá Paulo, preciso da sua orientação.
 
Tenho uma livro muito relevante e usado por acadêmicos sobre a história eclesiástica e pensei que seria muito interessante acrescentá-lo como referência em diversos artigos aqui da Wikipédia, mas para evitar o erro que cometi anteriormente [[Wikipédia:Esplanada/geral#Predefini.C3.A7.C3.A3o_sendo_substitu.C3.ADda_em_massa]] gostaria de saber o que a comunidade pensa a respeito de adição de referências em massa? Atenciosamente [[Usuário(a):Luanlessa|Luanlessa]] ([[Usuário(a) Discussão:Luanlessa|discussão]]) 10h59min de 30 de outubro de 2017 (UTC)
352

edições