Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/JMagalhães/8: diferenças entre revisões

{{concordo}} com algum tipo de punição. Independentemente da conclusão da PE ter sido correta ou não, a forma certa de agir seria solicitar uma revisão de ação administrativa para mudar o resultado, mas a decisão do eliminador permaneceria válida até que se chegasse a um consenso. O Antero tentou a recriação do artigo forçosamente <u>duas vezes</u>. A primeira no título original e a segunda em [[342 artes]], após o artigo original ter sido protegido a nível administrador. Essa conduta não é correta. Agora imaginem o contrário: imagina que <u>eu</u> estivesse tentando recriar forçosamente o artigo do [[Nando Moura]]. Eu teria sido banido infinitamente. <span style="font-family:Chiller; font-size:18px;text-shadow:0em 0em 0.3em #0000FF;">'''[[Usuário:Holy Goo|Holy&nbsp;Goo]]'''</span>&nbsp;^{([[Usuário Discussão:Holy Goo|d]]&nbsp;.&nbsp;[[Especial:Contribuições/Holy Goo|c]])} 14h42min de 25 de novembro de 2017 (UTC)

:Lamento, mas não existe nenhuma regra que impeça a criação de novos artigos, desde que o conteúdo seja diferente do eliminado. Ainda menos existe quando a própria eliminação subjacente violou frontalmente regras do projeto e foi feita em função de POV, como se pode ver na RAA e em comentários posteriores do eliminador, que parece ter entrado numa saga para eliminar o artigo a qualquer custo, inclusive assediando editores para alterar o voto. [[Usuário:JMagalhães|JMagalhães]] ([[Usuário Discussão:JMagalhães|discussão]]) 14h49min de 25 de novembro de 2017 (UTC)

 

=== Avaliação dos administradores ===