Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/JMagalhães/8: diferenças entre revisões

:Lamento, mas não existe nenhuma regra que impeça a criação de novos artigos, desde que o conteúdo seja diferente do eliminado. Ainda menos existe quando a própria eliminação subjacente violou frontalmente regras do projeto e foi feita em função de POV, como se pode ver na RAA e em comentários posteriores do eliminador, que parece ter entrado numa saga para eliminar o artigo a qualquer custo, inclusive assediando editores para alterar o voto. [[Usuário:JMagalhães|JMagalhães]] ([[Usuário Discussão:JMagalhães|discussão]]) 14h49min de 25 de novembro de 2017 (UTC)

::Você apenas mudou uma linha ou duas para driblar a decisão do eliminador. Você mesmo deu claramente a entender que recriou o artigo por não reconhecer a decisão, e não só driblou a decisão do eliminador como também driblou a proteção de criação aplicada pelo {{u|DARIO SEVERI}} no artigo principal. Se isso não é razão para bloqueio, eu sinceramente não sei o que é.<span style="font-family:Chiller; font-size:18px;text-shadow:0em 0em 0.3em #0000FF;">'''[[Usuário:Holy Goo|Holy&nbsp;Goo]]'''</span>&nbsp;^{([[Usuário Discussão:Holy Goo|d]]&nbsp;.&nbsp;[[Especial:Contribuições/Holy Goo|c]])} 16h03min de 25 de novembro de 2017 (UTC)

 

{{Ping|Conde Edmond Dantès}} {{Ping|Leon saudanha}} Podem citar especificamente que regra é que teria sido violada há um mês? É que a [[WP:EC|política de eliminação por consenso]] afirma exatamente o contrário: {{Citação|Qualquer artigo pode ser recriado após ser eliminado, desde que possua um conteúdo diferente do anterior e compatível com as políticas e recomendações da Wikipédia lusófona.}} O conteúdo do novo artigo era diferente '''e''' compatível com as políticas. Todos os casos de bloqueio que tem havido devem-se à recriação persistente de conteúdo incompatível com as políticas. [[Usuário:JMagalhães|JMagalhães]] ([[Usuário Discussão:JMagalhães|discussão]]) 15h55min de 25 de novembro de 2017 (UTC)