Papa Inocêncio III: diferenças entre revisões

{{cquote|E assim reconhecemos, tal como é nosso dever, o privilégio e o poder dos [[Príncipe-eleitor|príncipes]] de eleger um rei, que é sabido e certo segundo a tradição antiga, que mais tarde será promovido à dignidade de imperador; ainda mais, que este direito e privilégio lhes foi conferido pela Santa Sé, que transferiu o Império Romano dos gregos para os alemães na pessoa de [[Carlos Magno]]. Mas, por outro lado, os Príncipes devem reconhecer, e atualmente eles reconhecem, que o direito e a autoridade para examinar a pessoa eleita como rei (e que deve ser elevado à dignidade dode imperador) cabe a nós, que os ungimos, consagramos e coroamos. Na verdade, é uma regra geralmente aceita que o exame de uma pessoa pertence àquele que tem o dever de [[Unção|impor as mãos sobre ela]]. De fato, então, supondo que os príncipes não apenas estejam com seus votos divididos, mas também, por unanimidade, elejam um rei sacrílego ou excomungado, um tirano ou um idiota, um herege ou um pagão, devemos ungir, consagrar e coroar esse homem? Certamente não! E parece óbvio a partir da lei e dos precedentes que, se em uma eleição os votos dos príncipes estão divididos, podemos favorecer uma das duas partes com o devido aviso e depois de uma adequada espera, e tanto mais quando essa função exige nossa consagração e coroação; e muitas vezes aconteceu que ambos os lados solicitaram nosso parecer. Então, se os príncipes, mesmo depois de serem avisados, não podem ou não querem concordar, deverá a Santa Sé ficar sem um protetor e um defensor e assim, ser punida por falta daquele?{{sfn|Documenta catholica omnia|2011|}}}}