MisterSanderson

Juntou-se a 23 de março de 2009
1 730 bytes removidos ,  04h34min de 18 de abril de 2018
→‎Apresentação: ideologia: Acredito que esta parte perdeu a relevância ou o impacto, perante as mudanças conjunturais destes 6 anos que se passaram...
(→‎Apresentação: ideologia: Acredito que esta parte perdeu a relevância ou o impacto, perante as mudanças conjunturais destes 6 anos que se passaram...)
*artigos ruins geram editores ruins. Artigos ruins dão uma imagem errada aos novos editores sobre o quê é este projeto (exemplos: [https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Projetos/Salvamento_de_artigos/Artigos&diff=prev&oldid=34289232], [https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Projetos/Salvamento_de_artigos/Artigos&diff=prev&oldid=34288381] e [https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Pedidos/Restauro&diff=next&oldid=19938676]), o quê, entre outras coisas, impede boas contribuições por anônimos, que não se interessam tanto a ponto de quererem ler políticas, regras e recomendações, e que também não são facilmente contactáveis. Ao se basearem em um artigo ruim para criarem algum outro ou editarem, acabam propagando o erro, e ao terem o erro desfeito, sentem-se mal-vindos, abandonando o site. Também, pessoas completamente aptas a editarem bem do princípio desprezam o projeto por ele compactuar com nível de qualidade tão baixa, e sequer se registram, por não quererem ser vinculados a algo tão ruim: resultado, menos artigos bons, pois só editores ruins gostam daqui. {{Citação|[[Wikipédia:Esplanada/propostas/A Wikipédia precisa decidir de vez se é Exclusionista ou Melhoracionista (11abr2012)|Stegop]]| aceitar que faço parte duma comunidade que, ao mesmo tempo que diz que anda a construir uma enciclopédia, acha que é positivo para o projeto pactuar com artigos de uma, duas ou três frases, ou pesquisas inéditas, muitas vezes mal escritas, não é um grande incentivo para me interessar por ela.}} {{Citação|[[Wikipédia:Páginas para eliminar/Anexo:Lista de zanpakutous|MachoCarioca]]|Depois perguntam porque editores de melhor qualidade não vem pra cá,´E só eles verem o nivel dos textos aceitos aqui, numa "enciclopedia", pra verem que a coisa não é séria.}} {{Citação|[[Wikipédia:Esplanada/propostas/A Wikipédia precisa decidir de vez se é Exclusionista ou Melhoracionista (11abr2012)|Stegop]]|se não houver uma preocupação de qualidade, o que se está a afungentar são potenciais bons editores, daqueles que só um vale mais tanto em quantidade de informação adicionada como na sua qualidade que cem dos páraquedistas e diletantes que por aqui pululam. A qualidade atrai qualidade e a falta dela atrai porcaria, que por sua vez baixa a qualidade. Nós tendemos a adotar os hábitos das comunidades onde nos inserimos (ou então abandomo-la ou somos inadaptados) - se o hábito reinante é o laissez faire, é isso que o novato vai assimilar (ou vai fazê-lo desinteressar-se). Se houver um mínimo de exigência, haverá muitos que abandonam o projeto, mas também haverá muitos que se habituam rapidadmente a serem bons editores.}};
 
*artigos ruins diminuem o número de editores. Leitores que ainda não conhecem o conceito de enciclopédia mas passariam a conhecer e contribuir para o projeto não o fazem ao encontrarem um artigo ruim quando buscam por um tema. Na verdade, têm sua confiança no site traída, buscando rapidamente a informação em outro e não retornando. {{Citação|[[Wikipédia:Esplanada/propostas/Eliminar artigos com problemas? (11abr2012)|•••••]]|Quando alguém encontra uma informação errada na Wikipédia ([...] fora nós [...]) não pensa que pode corrigir, mas que a Wikipédia não é confiável. Isso atrapalha e muito o desenvolvimento da Wikipédia.}} Se o espaço estivesse livre e o leitor tivesse antes de buscar a informação em outros sites, poderia, por pena, indignação ou qualquer outro motivo, se interessar em criar um artigo sobre aquilo. Enquanto a simples edição não suscita registro, a criação é um bom estímulo, já que [https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia%3AP%C3%A1ginas_para_eliminar%2FWild_West%2C_Os_Valentes_Cowboys_de_Moo_Mesa&diff=35607185&oldid=35527748 haverá atribuição "para sempre" como criador, o quê é chamativo]. {{Citação|[[Wikipédia:Esplanada/propostas/Eliminar artigos com problemas? (11abr2012)|•••••]]|quando temos um artigo em péssimas condições e alguém vem e reescreve-o completamente para torná-lo aceitável (ao mínimo tendo o mesmo trabalho que se o fizesse do zero) o crédito de ter criado o artigo vai para quem de fato não o fez. Quem criou o artigo foi o editor que o tornou adequado às regras, mas isso só será percebido em uma análise mais detalhada do histórico.}}
 
{{Citação|[[Wikipédia:Esplanada/propostas/Eliminar artigos com problemas? (11abr2012)|•••••]]|O que está sendo colocado não são "problemas de manutenção" são questões que tornam os artigos "impróprios para consumo". Antes de qualquer coisa os artigos presentes aqui precisam ser verificáveis e imparciais, de preferência com notoriedade. Reduzir o nível de qualidade mínimo abaixo disso é uma proposição inaceitável.}} {{Citação|[[Wikipédia:Esplanada/propostas/Eliminar artigos com problemas? (11abr2012)|Albmont]]|Textos sem fontes são um câncer.}}
 
Ver: [[:w:en:User:Geogre#When Nothing Is Better Than Something]].