|
Por fim, gostaria de agradecer a atenção. Não tinha o interesse e nem o objetivo de enviar tais mensagens, mas por conta de uma conduta inapropriada que apenas passaste desinformações, sinto-me obrigado, explanar tais pontos para que, ciente de tais, o usuário possa fazer sua escolhe após ouvir ambos os lados e com informações corretas. ''[[Usuário:Conde Edmond Dantès|<span style="font-size:normal;color:#000000;font-family:Poor Richard, Nella Sue;">Edmond Dantès</span>]]'' <sup>[[Usuário Discussão:Conde Edmond Dantès|<span style="font-size:normal;color:blue">''d'un message?''</span>]]</sup> 18h47min de 14 de julho de 2018 (UTC)
:Olá! Gostaria de comentar com você sobre a mensagem acima. Claro que virão muitos ad hominens para cima de mim, dizendo que sou esse ou aquele. Fato é que sou um usuário pouco ativo que estou acompanhando essas discussões e sinto que preciso me manifestar sobre os pontos citados acima pelo colega, que na minha opinião não são verdadeiros. Como edito pouco, acompanho essas questões com preocupação por ver que usuários podem ser considerados "dormentes", mesmo não sendo. Sou um observador do projeto há muitos anos (desde que abandonei voluntariamente minha conta anterior), por isso acompanhei todos esses casos de anulação de voto. Como discordarão da minha mensagem, a crítica virá para minha pessoa, então já adianto que estou aberto a divulgar minhas formas pessoais de contato para poderem me ligar e conversar comigo presencialmente para não deixar dúvidas de quem sou, caso questionem minha integridade por eu estar fazendo esses comentários, como deve ocorrer.
*Primeiro: Os votos que os burocratas anularam anteriormente eram de usuários experientes que haviam ficado um tempo sem editar. Não eram casos de meats e sim de inatividade. Todo voto tem o objetivo alterar o resultado da votação, então esse argumento também não faz sentido. Mesmo depois de muito protesto de vários usuários, as anulações não foram desfeitas.
*Segundo: A regra vale para determinadas votações. O que é suficiente para ver editores experientes terem o voto anulado, pelos burocratas terem achado que ele era uma "conta dormente".
*Terceiro: O direito ao voto deve ser vitalício sim. Quem contribuiu no passado tem toda a capacidade de analisar bem qualquer voto que queira dar. Considerar que editar pouco é sinônimo de ter menos condições para votar é desprezar a capacidade intelectual desses usuários.
*Quarto: Não ocorreu nenhum caso de anulação de votos por causa de meatpuppetry ou algum esquema. Os burocratas nunca revisaram o caso mais polêmico de anulação. A falta de definição faz com que essa definição fique nas mãos de poucos, subjetivamente.
É sempre importante ouvir todos os lados sim, e por isso não ter apenas as respostas, mas também as réplicas, de quem estiver disposto a oferecê-las. Qualquer coisa, podem comentar comigo a vontade. [[Usuário(a):Mátalas Callando|Mátalas Callando]] ([[Usuário(a) Discussão:Mátalas Callando|discussão]]) 19h26min de 14 de julho de 2018 (UTC)
Também sugeriria a leitura da bela crônica de André Koehne sobre o tema, intitulada [https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia_Discuss%C3%A3o:Vota%C3%A7%C3%B5es/Revoga%C3%A7%C3%A3o_definitiva_da_regra_sobre_as_contas_dormentes&diff=52648110&oldid=52640647 Acorde, "dormente"]. [[Usuário(a):Mátalas Callando|Mátalas Callando]] ([[Usuário(a) Discussão:Mátalas Callando|discussão]]) 20h44min de 14 de julho de 2018 (UTC)
| 