Jesus: diferenças entre revisões

|ocupação = [[Carpintaria|Carpinteiro]], [[profeta]] itinerante e [[rabino]]

}}

 

Praticamente todos os académicos contemporâneos concordam que [[Jesus histórico|Jesus existiu realmente]],{{Nota de rodapé|Numa revisão em 2011 do estado da arte da investigação contemporânea, [[Bart Ehrman]] escreveu: "Com certeza existiu, já que praticamente qualquer investigador clássico competente concorda, seja ou não cristão".<ref>{{citar livro|primeiro=Bart|ultimo=Ehrman|ano=2011|título=Forged: writing in the name of God – Why the Bible's Authors Are Not Who We Think They Are|isbn=978-0-06-207863-6 |url=http://books.google.com/?id=MtOMO8i4GLoC&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false |editora=HarperCollins |página=285}}</ref> Já [[Richard A. Burridge]] afirma: "Há aqueles que argumentam que Jesus é produto da imaginação da Igreja e que nunca houve qualquer Jesus. Devo dizer que não conheço nenhum académico de renome que ainda afirme isso".<ref>{{citar livro|título=Jesus Now and Then|primeiro1 = Richard A.|último1 = Burridge |primeiro2 = Graham |último2 = Gould|ano=2004| isbn= 978-0-8028-0977-3 |página=34 |editora=Wm. B. Eerdmans Publishing}}</ref> [[Robert M. Price]] também não acredita que Jesus tenha existido, mas reconhece que o seu ponto de vista é contrário à maioria dos académicos.<ref>{{Citar enciclopédia|primeiro=Robert M. |ultimo=Price |título=Jesus at the Vanishing Point|enciclopédia= The Historical Jesus: Five Views|editor-sobrenome1= Beilby |editor-nome2= Paul R.|editor-sobrenome2= Eddy|ano= 2009 |editora= InterVarsity| isbn= 978-0-8308-7853-6 | editor-nome= James K.|páginas=55, 61 |url=http://books.google.com/books?id=O33P7xrFnLQC&pg=PA55#v=onepage&q&f=false}}</ref> James D.G. Dunn chama às teorias da inexistência de Jesus "uma tese completamente morta", <ref>{{Citar enciclopédia|título=Paul's understanding of the death of Jesus|enciclopédia=Sacrifice and Redemption|primeiro= Stephen W.|ultimo= Sykes |ano=2007| editora= Cambridge University Press| isbn= 978-0-521-04460-8|páginas=35–36}}</ref> e [[Michael Grant]] (um classicista) escreveu em 1977: "em anos recentes, nenhum académico sério se aventurou a postular a não historicidade de Jesus, e os poucos que o fazem não tiveram qualquer capacidade de contrariar as evidências no sentido contrário, muito mais abundantes e fortes.<ref name=Grant1977>{{citar livro|primeiro=Michael|ultimo=Grant|título=Jesus: An Historian's Review of the Gospels|editora=Scribner's|ano=1977|isbn=978-0-684-14889-2|página=200}}</ref> [[Robert E. Van Voorst]] declara que os académicos bíblicos e historiadores clássicos encaram as teorias da inexistência de Jesus como completamente refutadas{{Harvref|Van Voorst|2000|p=16}}}} embora não haja consenso sobre a [[confiabilidade histórica dos evangelhos]] e de quão perto o Jesus bíblico está do Jesus histórico.{{Harvref|Powell|1998|pp=168–173}} A maior parte dos académicos concorda que Jesus foi um pregador [[judeu]] da [[Galileia]], [[Batismo de Jesus|foi batizado]] por [[João Batista]] e [[Crucificação de Jesus|crucificado]] por ordem do [[governador romano]] [[Pôncio Pilatos]].{{harvref|Levine|2006|p=4}} Os académicos construíram vários perfis do [[Jesus histórico]], que geralmente o retratam em um ou mais dos seguintes papéis: o líder de um movimento apocalíptico, o Messias, um [[curandeiro]] carismático, um sábio e filósofo, ou um [[reformista]] [[Igualitarismo|igualitário]].{{Harvref|Köstenberger| Kellum | Quarles |2009 |pp= 124–125}} A investigação tem vindo a comparar os testemunhos do [[Novo Testamento]] com os registos históricos fora do contexto cristão de modo a determinar a cronologia da vida de Jesus.