Psicologia: diferenças entre revisões
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
bot: revertidas edições de 45.164.190.183 ( modificação suspeita : -25), para a edição 55157594 de InternetArchiveBot |
Etiquetas: Possível conteúdo ofensivo Edição via dispositivo móvel Edição feita através do sítio móvel |
||
Linha 114:
== Crítica ==
A psicologia é frequentemente criticada pelo seu caráter "confuso" ou "impalpável". O filósofo [[Thomas Kuhn]] afirmou em 1962 que a psicologia em geral estava em um estágio "pré-paradigmático" por lhe faltar uma teoria de base unanimemente aceita, como é o caso em outras ciências mais maduras como a [[
Por grande parte da pesquisa psicológica ser baseada em
Erros e abusos de [[testes estatísticos]] foram sobretudo apontados em trabalhos de psicólogos sem um conhecimento aprofundado em psicologia experimental e em [[estatística]]. Muitos psicólogos confundem [[significância estatística]] (ou seja, uma probabilidade maior do que 95% de o resultado obtido não ser fruto do acaso, mas corresponder à realidade empírica) com importância prática. No entanto a obtenção de significados estatisticamente significante mas na prática irrelevantes é um fenômeno comum em estudos envolvendo um grande número de pessoas.<ref>Cohen, J. (1994). [http://ist-socrates.berkeley.edu/~maccoun/PP279_Cohen1.pdf The Earth is round, p.05] {{Wayback|url=http://ist-socrates.berkeley.edu/~maccoun/PP279_Cohen1.pdf |date=20170713081635 }}. ''American Psychologist, 49''.</ref> Em resposta muitos pesquisadores começaram a fazer uso do "tamanho do efeito" estatístico (''effect size'') como massa de medida da relevância prática.
| |||