Revisão das 19h41min de 1 de agosto de 2019 editar Juliana.-bal (discussão \| contribs) 1 edição Etiquetas: Possível conteúdo ofensivo Edição via dispositivo móvel Edição feita através do sítio móvel ← Ver a alteração anterior		Revisão das 19h42min de 1 de agosto de 2019 editar desfazer Teles (discussão \| contribs) Verificadores de contas, Administradores 85 263 edições m Foram revertidas as edições de Juliana.-bal para a última revisão de Salebot, de 18h58min de 18 de junho de 2019 (UTC) Etiqueta: Reversão Ver a alteração posterior →
Linha 114: == Crítica == ~~>>>>>>~~=== oO ''status'' docientífico ~~meu ku>>>>>>>~~=== A psicologia é frequentemente criticada pelo seu caráter "confuso" ou "impalpável". O filósofo [[Thomas Kuhn]] afirmou em 1962 que a psicologia em geral estava em um estágio "pré-paradigmático" por lhe faltar uma teoria de base unanimemente aceita, como é o caso em outras ciências mais maduras como a [[~~mental~~física]] e a [[química]]. Por grande parte da pesquisa psicológica ser baseada em ~~sexos~~entrevistas e questionários e seus resultados terem assim um caráter [[correlação\|correlativo]] que não permite explicações causais, alguns críticos a acusam de não ser científica. Além disso muitos dos fenômenos estudados pela psicologia, como [[personalidade]], [[pensamento]] e [[emoção]], não podem ser medidos diretamente e devem ser estudados com o auxílio de relatórios subjetivos, o que pode ser problemático de um ponto de vista metodológico. Erros e abusos de [[testes estatísticos]] foram sobretudo apontados em trabalhos de psicólogos sem um conhecimento aprofundado em psicologia experimental e em [[estatística]]. Muitos psicólogos confundem [[significância estatística]] (ou seja, uma probabilidade maior do que 95% de o resultado obtido não ser fruto do acaso, mas corresponder à realidade empírica) com importância prática. No entanto a obtenção de significados estatisticamente significante mas na prática irrelevantes é um fenômeno comum em estudos envolvendo um grande número de pessoas.<ref>Cohen, J. (1994). [http://ist-socrates.berkeley.edu/~maccoun/PP279_Cohen1.pdf The Earth is round, p.05] {{Wayback\|url=http://ist-socrates.berkeley.edu/~maccoun/PP279_Cohen1.pdf \|date=20170713081635 }}. ''American Psychologist, 49''.</ref> Em resposta muitos pesquisadores começaram a fazer uso do "tamanho do efeito" estatístico (''effect size'') como massa de medida da relevância prática.

Psicologia: diferenças entre revisões