Wikipédia:Pedidos/Bloqueio: diferenças entre revisões

Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
→‎Dornicke: diff errado
Dornicke (discussão | contribs)
Linha 653:
<small>Declaro que conheço a atual [[Wikipedia:política de bloqueio|política de bloqueio]] e faço esta solicitação de boa-fé.</small> [[Usuário(a):Saturnalia0|Saturnalia0]] ([[Usuário(a) Discussão:Saturnalia0|discussão]]) 00h44min de 18 de setembro de 2019 (UTC)
 
::O editor {{usuário3|Saturnalia0}} está tentando remover 90% do conteúdo de um artigo, amplamente referenciado com fontes fiáveis da mídia mainstream, dezenas de parágrafos e de fontes de contribuições feitas por dezenas de usuários ao longo de anos com base no apoio de mais dois editores. Uma usuária restaurou o conteúdo do artigo há três meses [https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Partido_da_imprensa_golpista&type=revision&diff=55511248&oldid=55119350] e desde então diversas edições ocorreram sem que houvesse retorno à edição de Saturnalia que reduziu 90% do conteúdo do artigo - o que por si só já demonstra que a acusação de "recusa" é inócua. Se essa é a versão do artigo há três meses, sem contestações, a tentativa de remover novamente o conteúdo por Saturnalia é que afronta o status quo, como se pode ver na última edição antes da proteção do artigo por um administrador não envolvido. [https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia%3APedidos%2FBloqueio&type=revision&diff=56270260&oldid=56270092]. A acusação vaga de "recusa" é também desmentida pela minha participação da discussão do artigo. É o editor que desafiou o status atual, cabe a ele explicar a nova tentativa de remoção de conteúdo, já que sua edição foi disputada por um terceiro, apoiada por mim e há nova argumentação em favor da manutenção do conteúdo. Não há ofensa em qualquer diff apresentado, reforçando a má-fé do atual pedido, feito por editor envolvido em disputa editorial tentando terceirizar o uso da ferramenta de bloqueio como meio de impor sua vontade. Regristre-se que é a terceira tentativa do administrador de utilizar-se desse expediente [https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pedidos/Revis%C3%A3o_de_a%C3%A7%C3%B5es_administrativas/Negativa_de_bloqueio/Negativa_de_bloqueio_de_Dornicke_(2mai2019)] [https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia_Discussão:Pedidos/Bloqueio&diff=55005754&oldid=55003967], [https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Pedidos/Bloqueio&diff=next&oldid=54437024] todas as vezes julgadas incorretamente, mesmo após [[Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Dornicke/8|pedido de revisão]] e ainda assim o usuário insiste na conduta abusiva de tentar utilizar-se da força para impor preferências editoriais. A má-fé fica ainda mais explícita quando o usuário utiliza-se de diffs provando minha participação na sessão de discussão (onde ele mesmo não mais compareceu) pra dizer que estou me esquivando de participar da discussão. Ressalto que o uso reiterado de pedidos de bloqueio de má-fé por um administrador é intolerável. [[Usuário(a):Dornicke|Dornicke]] ([[Usuário(a) Discussão:Dornicke|discussão]]) 01h16min de 18 de setembro de 2019 (UTC)
 
<!--:{{subst:Feito/Negado/Em observação}} por tempo indeterminado. ~~~~}}-->