Revisão das 08h23min de 16 de maio de 2019 editar Tuga1143 (discussão \| contribs) Burocratas, Administradores 362 237 edições m Substituição da predefinição {{Ligações externas}} ← Ver a alteração anterior		Revisão das 12h01min de 19 de setembro de 2019 editar desfazer 2804:14d:5482:9c6b:b5d9:4736:8dba:a846 (discussão) A escrita anterior possuía cinco exemplos que continham injúrias religiosas ao cristianismo, sendo completamente desnecessário o uso destas afirmativas para contextualizar a expressão. Como a Wikipédia se propõe a ser uma página de todos e para todos, independente de credo, nacionalidade, etnia, gênero, ou qualquer outra característica social, possuir declarações de caráter ateísta fora de uma página que tenha relacionamento com o tema configura-se como desrespeito à religião alheia. Etiquetas: Remoção considerável de conteúdo Edição via dispositivo móvel Edição feita através do sítio móvel Ver a alteração posterior →
Linha 14: ''(percebe-se que a conclusão já estava contida na premissa, de modo que a conclusão, então, mais uma vez, nada demonstrou)'' ~~Exemplo 3:~~ ~~A bíblia diz a verdade pois é a palavra de Deus. (petitio principii 1). E a bíblia é a palavra de deus pois a bíblia diz a verdade (petitio principii 2).~~ E a bíblia existe porque é a palavra de Deus. E a palavra de deus existe porque é a verdade (petitio principii 3). E a verdade existe porque é a palavra de Deus. E a palavra de Deus existe porque Deus existe (petitio principii 4). E Deus existe porque está escrito na bíblia. E a bíblia é a palavra de Deus, pois isso é dito na bíblia (petitio principi 5). ''(nesse caso a falácia ocorreu várias vezes, uma dando suporte à outra, mas sempre colocando conclusões nas premissas, de tal forma que nunca se demostra como válida conclusão alguma, apenas se faz um rodízio de afirmações não provadas onde uma supostamente estaria suportando a outra, porém como nenhuma dessas conclusões foi demonstrada como válida, logicamente nenhuma das premissas também é válida - pois se fez das premissas as conclusões. Então, nesse caso, como as premissas são também as próprias conclusões, percebe-se que nenhuma das conclusões [que também foram usadas como premissas] foi demonstrada como válida).'' Outra forma de petitio principii é ''inverter'' os significados da conclusão com a premissa. (Após um assalto a mão armada, uma das vítimas pergunta para o parceiro assaltado: Por que você entregou nosso passaporte junto com o dinheiro? Porque ele é um ''viajante''. Mas ele não pediu passaporte. Por que acha que ele é ''viajante''? Porque ele tem um passaporte.<ref name="philosophy.lander.edu" />

Petitio principii: diferenças entre revisões