Colapso econômico da União Soviética: diferenças entre revisões

O '''colapso econômico da URSS''' é a culminância de um processo político-social iniciadainiciado na década de 1980 e fundadafindado no ano de 1991. Em um período relativamente curto de tempo, a [[economia]] da antiga [[União Soviética]] experimentou mudanças muito importantes que acabouacabaram por causar, entre outras coisas, a própria dissolução da unidade política centralizada soviética no dia 8 de dezembro de 1991 com o [[AcordosPacto de BelavezhaBelaveja]], assinado pelos presidentes da [[Rússia]], [[Ucrânia]], [[Bielorrússia]] e [[Etiópia]]. Depois que a União Soviética deu origem a vários países independentes, cada um com sua própria [[constituição]], todos experimentaram uma contração muito forte de suas economias na sua transição para o [[capitalismo]].

Após a dissolução da União Soviética, a Rússia, oa herdeiroherdeira natural do poder soviético, tornou-se um país radicalmente diferente da antiga união. Em 1997, o PIB da Rússia era algo mais do que a metade dos níveis de 1989. O [[Uzbequistão]], onde o PIB de 1997 foi cerca de 80% do de 1989, foi uma das repúblicas menos afetadas. [[Armênia]] e [[Geórgia]] foram um dos mais atingidos; em 1997 o PIB foi de cerca de 30% daquele de 1989.

O colapso do poder soviético foi um processo extremamente importante na [[história]] do final do {{séc|XX}}. No entanto, existem discrepâncias na determinação da origem deste desastre,. háHá diversas opiniões. Nesse sentido, diz-se que a discussão teórica sobre as reais causas do colapso foi marcadomarcada por pretensões ideológicas de um ou outro sinallado,<ref>Harris, 1999, p.180</ref> isto é, tanto osde analistas [[marxista]]s como [[liberalismo|liberais]].

Vários analistas alegam que a União Soviética na verdade não representamrepresenta o verdadeiro "[[marxismo]]", mas um [[Estado]] [[Autoritarismo|autoritário]], baseado em um único [[partido]] liderado por uma [[oligarquia]] mais interessada em permanecer no poder do que na transição para o sistema sócio-econômicosocioeconômico comunista baseadabaseado no marxismo e, portanto, sua queda ocorre sem prejuízo destas idéiasideias.<ref>Heilboner, 1990; How, 1990.</ref> Outros marxistas, ignorando os argumentos materiais, argumentam que a queda se deveu à incompetência política dos indivíduos em particular, que nem mesmo a queda da URSS representa um fracasso do marxismo reconhecido nas práticas políticas do Partido Bolchevique e, em particular, na atuação de [[Lenin]].<ref>Perlo 1991:11</ref>

Paradoxalmente, de acordo com vários autores, embora haja algum desconhecimento popular sobre os fatores que causaram o colapso político, as causas do colapso económico da URSS eramsão bastante claras.

Após a [[Segunda Guerra Mundial]], o [[crescimento econômico]] soviético foi rápido o suficiente para dar credibilidade às estimativas de [[Nikita Kruschev]] de que o padrão de vida na União Soviética teriaultrapassaria ultrapassado oso dos [[Estados Unidos]] antes de 1970, e o capitalismo seria "enterrado" <ref>ver [http://en.wikiquote.org/wiki/Nikita_Khrushchev Khrushchev na Wikiquote]</ref>, antes do final do século corrente. Mas, na véspera da ''[[perestroika]]'', no início de 1980, houvehavia fortes indícios de que alguns aspectos da economia não funcionavam bem:

# O fornecimento de energia de base da União Soviética estava em graves dificuldades na década de 801980. <ref>Kuhnert, 1991:493 </ref>

# A produção [[Siderurgia|siderúrgica]] e de [[petróleo]] estagnaramestagnou no período 1980-1984. <ref>Kuhnert, 1991:494 </ref>

# O [[setor agrícola]] de produção de [[Cereais|grãos]], adaptadosadaptado às condições climáticas, não se registravaregistrou qualquer aumento na década anterior, apesar dos grandes investimentos.<ref>FMI 1990:138 </ref> O que levou a União Soviética à busca de importações de alimentos, muitas delas de repúblicas satélites, com preço subsidiado, e, assim, o alimento encarecia-se.

# Dois terços dos equipamentos de processamento agrícola utilizados na década de 1980 eram inúteis, pois muito boa parte do mesmo procedia a partir dadas décadadécadas de 1950 e 1960. <ref>FMI 1990:51 </ref>

# Entre 20% e 50% das culturas de [[cereais]], [[batata]], [[beterraba]] e [[fruta]]s estragariaestragava antes de chegar às distribuidores. <ref>Goldman 1987:37 </ref> Mesmo quando o abastecimento era necessário, os atrasos nas entregas causavam escassez temporária, gerando filas, acúmulo de bens e [[racionamento]]s ocasionais.

# Para resumir a situação nas vésperas da ''perestroika'', todos, começando compor Gorbachev, concordavam que o crescimento econômico ''per capita'' era igual a zero ou negativo. <ref>Nove 1989:394 </ref> Tal como explicado por [[Marvin Harris]],<ref>Harris, 1999:180-181> </ref> é apresentado um quadro ainda mais sombrio da ineficiência da [[Infraestrutura (economia)|infraestrutura]] soviética depois de 1970, se se subtrairsubtraem os custos da [[poluição]] e destruição ambiental do produto nacional (PIB). Estavam presentes todas as formas imagináveis de poluição e esgotamento de recursos em tais quantidades enormes que constituem uma ameaça à vida, incluindo as emissões descontroladas cobertode [[dióxido]]s de [[enxofre]], despejos de resíduos perigosos e nuclear de todos os tipos, [[intoxicação]] por [[erosão]] do [[solo]] do [[lago Baikal]] (na opinião de Poiniting 1991, provavelmente o pior [[desastre ecológico]] do século XX) e osdos mares [[Mar Negro|Negro]], [[Mar Báltico|Báltico]] e [[Mar Cáspio|Cáspio]], e a seca devastadora do [[mar de Aral]]. <ref>FMI 1990 </ref>

# Como explica Feshbach, a [[expectativa de vida]] para os homens soviéticos foi diminuindo na véspera da ''[[perestroika]]''. <ref>Feshbach, 1983 </ref>

Além de tudo o que precede, o [[Bloco do Leste]] foi muito aquém do [[Ocidente|mundo ocidental capitalista]] em relação à implementação de inovações de [[alta- tecnologia]] na produção de não-militares militar. Particularmente as [[telecomunicações]] e processadores de informação ([[computador]]es). Em 1990, ainda mais de {{Fmtn|100.000}} localidades na URSS não tinham [[linha telefônica]]. <ref>FMI 1990:125 </ref> A economia civil sofreu de falta não apenas de computadores, mas também de [[robô]]s industriais, máquinas eletrônicas [[copiadora]]s, ''[[scanner]]s'' ópticos e muitos outros instrumentos de processamento de informação que tinham sido impostos à indústria japonesa e à ocidental 15 anos antes. Isto, naturalmente, afetou seriamente a [[logística]] e fez competitivas pela mídia soviética no calendário ocidental.

O mau estado das telecomunicações e tecnologias de processamento de informação não foi acidental. O sistema soviético de estrutura de poder se destinadestinava a ''intercâmbio rápido de informação'' "não sujeito a censura e/ou supervisão do partido. Sem dúvida, a baixa prioridade dada à criação de uma rede de telefones moderna pode ser interpretadointerpretada mais pelacomo insegurança do [[Partido Comunista da União Soviética]] quedo aque falta de conhecimento e recursos técnicos. O mesmo pode ser dito da prática de fechar com [[cadeado]] os computadores à disposição das empresas comerciais e estabelecer como um "crime contra o Estado" a posse não- autorizada de uma máquina de cópia. O aparato de planejamento central não fez a transição de uma economia em crescimento com base na fabricação de equipamentos pesados para uma economia baseada em altas tecnologias de comunicação e [[microeletrônica]]. No Ocidente, essa transição teve lugar ana década de 1970, mas a URSS, mas optou por continuar a investir recursos na área de máquinas pesadas.

# Sua '''máquina burocrática enorme''' que, como mencionado anteriormente, não tinhamtinha meios modernos de gestão (telecomunicações, computadores, eletrônicos).

# O problema da '''alocação de recursos'''. Nos negócios, os gerentes foram sujeitassujeitos a uma fiscalização pelos chefes de gabinete, a fim de assegurar que se encaixamencaixassem em uma lista de regras e regulamentos, o que teve várias consequências inesperadas. O montante da ajuda concedida às empresas na forma de bônus de incentivo foramera determinadosdeterminado pelo número de empregados, o que levou à contratação de um grande número de trabalhadores desnecessários. <ref>FMI 1990:31 </ref> As cotas de produção foram definidas em termos quantitativos, por si só, o que resultou na produção de baixa qualidade,. estesEstes valores puramente quantitativos foram um convite para responder a estas cotas porde enganoforma enganosa: "Desde que os [[salário]]s, [[bônus]] e promoções dependiadependiam ade terem sersido atingidoatingidos os objetivos definidos pelo plano, o sistema de planejamento central induzidainduzia, ou melhor, distorcia os resultados".<ref>Armstrong, 1989:24 </ref> Além disso, as empresas muitas vezes incharam suas necessidades de [[matérias-primas]] e exigências de investimento, na esperança de ter o suficiente para satisfazer ou exceder as metas quantitativas definidas de produção.

# Os '''[[orçamento]]s brandos''' de que fala Catherine Verdery. <ref>Verdery, 1991:442</ref> Eles foram um meio a mais de metade de não garantir a sobrevivência das empresas mais aptas. Qualquer empresa deficitária recebia recursos para superar os maus momentos. E a gestão sofria com problemas de recursos e acumulação desnecessária, além do [[emprego]] e o investimento praticamente desnecessário ou nunca teve consequências catrastróficas que implicou o desaparecimento da empresa em causa, mas continua a receber mais [[subsídio]]s para se manter à tona. Além disso, a redução do fator de economia de trabalho para a melhoria da tecnologia do que em um sistema capitalista reverte em preços mais baixos em preços menores que poderiam ajudar os "benefícios" dos dirigentes e empresas planificadas, assim que eles não foram para melhorias desse tipo.

Todos esses fatores ajudaram a moldar uma economia única, que tem se caracterizadocaracterizou pela escassez, longas filas, o acúmulo de trabalhos desnecessários, o [[personalismo]], a [[corrupção]] persistente, que chegou a «''"o empregado que escondeu algo sob o balcão para guardar para seus amigos ou parentes, ou até mesmo para receber [[suborno]]''»". <ref>Verdery 1991:423 </ref> E, como mencionado, a estrutura de poder foi um obstáculo à inovação tecnológica, ou a favor da [[concorrência]]. Havia poucas recompensas para diretores de empresas que aplicaram osaplicassem processos de produção ou de novos produtosou oumais eficiaceseficazes. <ref>Berliner 1976</ref> <ref>Gregory & Stuart 1990:213</ref>

Outra razão do colapso erafoi o gigantismo de organizações como oa [[KGB]], o [[Exército Vermelho|exército]], o [[Partido Comunista da União Soviética|Partido Comunista]] e o complexo militar-industrial que utilizavam uma enorme porcentagem dos recursos financeiros do país. Estas instituições estavam drenando as finanças: nada era negado ao KGB, ao partido e aos militares. Enquanto isso, a população vivia virtualmente uma existência comparada ao [[Terceiro mundo]].<ref>{{Citar livro|autor=Oleg Kalugin |título=SpyMaster - My 32 years in Intelligence and Espionage against the West |subtítulo= |idioma=inglês |local=Great Britain |editora=Butler and Tanner Ltd.|ano=1994|páginas=109 e 110|isbn=1 85685 071 4}}</ref>

*Página traduzida a partir da Wikipédia espanhola, masmais especificamente [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Colapso_econ%C3%B3mico_de_la_Uni%C3%B3n_Sovi%C3%A9tica&oldid=34756398 desta versão].

<small>Como se pode ver, as publicações dos anos 1990 e 1991, ano da queda do bloco soviético, disparadisparam oem número de publicações, dedicando boa parte das páginas ao desmoronamento da URSS.</small>