Wikipédia:Esplanada/propostas/Atualização do texto de WP:ATAQUEOFFWIKI (27jan2020): diferenças entre revisões
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
@Chronus |
|||
Linha 33:
{{outdent}}
{{ping|MisterSanderson}} Amigo, a "minha" proposta apenas explicita melhor algo que já está em vigor, visto que [[WP:ATAQUEOFFWIKI]] já abrange ataques proferidos nos meios não aprovados previamente pela comunidade. Além disso, atente-se para o fato de que "tais ataques podem ser vistos como <u>fatores agravantes</u> por administradores e são evidências aceitas em <u>processos de resolução de disputas e discussões de bloqueio</u>". Em suma, ninguém será bloqueado simplesmente porque fez, em uma determinada ocasião, um ataque ''off-wiki''. Isso só será interpretado como um motivo complicador dentro do contexto de uma discussão de bloqueio, ou seja, em casos onde o editor em questão já tem histórico nesse tipo de conduta tóxica. [[Usuário:Chronus|Chronus]] ([[Usuário Discussão:Chronus|discussão]]) 23h23min de 27 de janeiro de 2020 (UTC)
:Não é verdade, {{U|Chronus}}, que {{Citação|[[WP:ATAQUEOFFWIKI]] já abrange ataques proferidos nos meios não aprovados previamente pela comunidade}}. Atualmente, é dito lá que ataques offwiki são evidências aceitas em arbitragem, não em bloqueio. Bloqueio e arbitragem não são a mesma coisa. Minha oposição é por sua proposta tornar regra o uso de mensagens offwiki como motivo para bloqueios, quando deveriam ser exceção, já que os administradores que vão se manifestar sobre o bloqueio não têm forma de comprovar a autenticidade das provas apresentadas. [https://joaoherkenhoff.jusbrasil.com.br/artigos/121933322/o-bom-direito?ref=serp É melhor absolver mil culpados do que condenar um inocente.] --[[Usuário(a):MisterSanderson|Mister Sanderson]] ([[Usuário(a) Discussão:MisterSanderson|discussão]]) 23h31min de 27 de janeiro de 2020 (UTC)
| |||