Wikipédia:Esplanada/anúncios: diferenças entre revisões

13 450 bytes removidos ,  04h12min de 20 de junho de 2020
== Mudança do nome da Fundação Wikimedia para Fundação Wikipédia ==
 
{{movido para|[[Wikipédia:Esplanada/geral/Mudança do nome da Fundação Wikimedia para Fundação Wikipédia (20jun2020)]]}} ━ [[Usuário:Albertoleoncio|<span style="font:15px serif;color:#444f53;">ALBERTOLEONCIO</span>]] [[Usuário Discussão:Albertoleoncio|<span style="font-family:cursive;color:#444f53a3;font-style:italic;font-size:x-small;">Who, me?</span>]] 04h12min de 20 de junho de 2020 (UTC)
*Para quem ainda não viu, está sendo debatida no Meta a proposta de mudar o nome da Fundação ou ''Rebranding'' [https://meta.wikimedia.org/wiki/Communications/Wikimedia_brands/2030_movement_brand_project/pt]. Vem sendo analisado faz um tempinho e nesta semana aconteceu uma conferencia em vídeo do Zack que é o encarregado do projeto,seguida de um RoC. Depois que foi apresentada a proposta, baseada numa suposta dificuldade dos doadores de quantias para a Wikipedia receberem recibos da Wikimedia e que a mudança facilitaria e aumentaria o volume das doações, e as únicas opções apresentadas para escolha da comunidade, eram 1-Fundação Wikipedia;2-Fundação Wikipedia e 3- Fundação Wikipedia, começaram a chover críticas, ao nome e a forma imposta, sem maior consulta (ver votação informal [https://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_comment/Should_the_Foundation_call_itself_Wikipedia#Support]. No dia seguinte um comunicado da Heather Walls [https://meta.wikimedia.org/wiki/Communications/Wikimedia_brands/2030_movement_brand_project/Executive_statement] colocou mais lenha ao afirmar taxativamente que a mudança já estava decidida pelo Board, declarando em negrito: ''We should have been clearer: a rebrand will happen. This has already been decided by the Board. The place where we seek consultation and input is on what an optimal rebrand looks like, and what the path to get there will be.''. Como ninguém viu essa decisão do Board publicada em lado algum, muitos estão decepcionados pela forma impositiva que vem conduzindo o caso e acham que esse tipo de atitude pode ser boa para a arrecadação (eu pessoalmente não sei para que tanto dinheiro, só se estão pensando em atrair novos colaboradores pagando) mas fere o chamado "espírito wiki" e pode afastar bons colaboradores veteranos.[[User:Jo Lorib|Jo Lorib]]<sup>[[Usuário Discussão:Jo Lorib|d]]</sup> 14h20min de 19 de junho de 2020 (UTC)
**Reforçando o que o Jo escreveu, é muito importante que a comunidade aqui da Wikipédia esteja ciente de que a Fundação tem programada a mudança para "Fundação Wikipédia" ou outra variante envolvendo o nome "Wikipédia", por forma a aparecer junto dos doadores com uma clara associação ao projecto Wikipédia, optimizando assim a recolha de doações. Pessoalmente, não é situação que me deixe confortável, já que sinto isso como uma usurpação do nome que foi construído pela comunidade Wikipedista ao longo de quase 20 anos, para fins sobre os quais essa comunidade não tem qualquer poder ou palavra a dizer - como, de resto, se viu agora, com esta decisão intempestiva e ditatorial de mudar o nome para Wikipédia a qualquer custo. Enfim. Caso haja outros membros da comunidade que não se sintam com com esta situação, penso que devíamos coordenar algum tipo de resposta ou protesto para, ao menos, manifestar essa insatisfação à Fundação.--[[Usuário:DarwIn|<span style="font-family:Candara; color:#4153A0; font-size:110%;"> '''Darwin'''</span>]] [[Usuário Discussão:DarwIn|<span style="color:#4153A0; font-style:oblique;"><sup>Ahoy!</sup></span>]] 17h07min de 19 de junho de 2020 (UTC)
**Pensando que se trata de uma decisão que afeta todo o ecossistema da comunidade, utilizar o nome de um projeto pra representar a totalidade de outros projetos me parece estranho. Estou entendendo que esse movimento acontece no contexto do Wimimedia 2030 e no mínimo devemos construir um posicionamento coletivo pra agregar no debate. Confesso que não entendo muito bem as dinâmicas entre os diversos projetos e essas divisões de trabalhos que se estabeleceram na forma de diversos projetos que muitas vezes não se conversam. {{apoio}} que precisamos construir um posicionamento.[[Usuário(a):Felipe R. Lima|Felipe R. Lima]] ([[Usuário(a) Discussão:Felipe R. Lima|discussão]]) 20h38min de 19 de junho de 2020 (UTC)
 
:Eu li várias vezes as três opções, mas os nomes me parecem iguais. [[Usuário:Millennium bug|<span style="color:#008000;font-family:Arial;size:3">'''''Millennium'''''</span>]] <sup>[[Usuário Discussão:Millennium bug|<span style="color:#3333CC;">''bug''</span>]]</sup> 21h27min de 19 de junho de 2020 (UTC)
 
*E são. Se te peço para escolher um entre três e tudo é igual fica parecendo coisa combinada. O que parece é que o pessoal está reclamando mais do modo como tentaram impor a decisão do uso de "Fundação Wikipédia". A Heater apareceu no chat do Telegram (Wikipedia General Chat) e reafirmou que o board já tinha decidido mudar mesmo depois de dois antigos membros, um o Jan Bart, confirmarem, no mesmo chat, que isso não era verdade. O board vai ter que esclarecer a questão.[[User:Jo Lorib|Jo Lorib]]<sup>[[Usuário Discussão:Jo Lorib|d]]</sup> 21h50min de 19 de junho de 2020 (UTC)
 
{{comentário}} Está sendo agendada uma [[:m:All-Affiliates Brand Meeting|reunião extraordinária]], aberta a todos, com a participação de organizações afiliadas à Fundação Wikimedia. --[[Usuário:Joalpe|Joalpe]] ([[Usuário Discussão:Joalpe|discussão]]) 22h02min de 19 de junho de 2020 (UTC)
 
{{Comentário}} Honestamente, a Fundação tem feito isso frequentemente. Tomado as decisões sem comunicar ninguém e só depois que as pessoas "descobrem" é que eles tentam "consertar" as coisas e "estancar" a sangria. Foi assim no famigerado "caso Fram" que quase, inclusive, destruiu a comunidade da en.WP (o "produto" mais bem sucedido da Fundação). Muita gente na Fundação nem nunca colaborou (ou colaborou pouco) com os projetos da Fundação e nem sabe como as coisas funcionam aqui. Aí tratam a Fundação como se fosse uma "empresa/organização comum" (quando ela não é) e esquecem que tudo isso aqui é sustentado por um enorme exército de pessoas que, literalmente, trabalha 24/7 de forma voluntária. Temo, que em algum momento a Fundação possa cometer um "erro" tão grande que depois não possa ser "consertada".--[[Usuário:SirEdimon|<span style="color:#000000;font-family:Broadway;">SirEdimon</span>]] <sup>[[Usuário Discussão:SirEdimon|<span style="#0014A8;font-family:Comic Sans MS;">Dimmi!!!</span>]]</sup> 22h17min de 19 de junho de 2020 (UTC)
:Exato. A WMF criou a falsa ideia de que é uma empresa normal, que oferece um produto desenvolvido e distribuído por ela mesma, quando não é nada sem seus colaboradores–os quais deveria ouvir e respeitar ao máximo, principalmente por serem voluntários e neste contexto, em que iniciado um RfC onde mais de 90% dos participantes foram contrários a qualquer mudança ([[:meta:Requests for comment/Should the Foundation call itself Wikipedia|41 X 448]]). Não sei até que ponto pretendem ir, mas precisam parar e recuar neste comportamento. [[Usuário:Érico|<b style="color:#15759e;">Érico</b>]] [[Usuário discussão:Érico|<small style="color:gray;">(disc.)</small>]] 22h22min de 19 de junho de 2020 (UTC)
::Exatamente. É essa, inclusive, a beleza desse projeto. Um dos maiores e mais populares sites do mundo, a maior coleção de artigos, imagens e dados já feita pelo ser humano em toda sua história e, tudo isso, construido por pessoas que não recebem nada para fazer isso. A Fundação, por vezes, parece se esquecer disso.--[[Usuário:SirEdimon|<span style="color:#000000;font-family:Broadway;">SirEdimon</span>]] <sup>[[Usuário Discussão:SirEdimon|<span style="#0014A8;font-family:Comic Sans MS;">Dimmi!!!</span>]]</sup> 22h33min de 19 de junho de 2020 (UTC)
*The Board is working on a statement about the Brand Project. Vamos aguardar.[[User:Jo Lorib|Jo Lorib]]<sup>[[Usuário Discussão:Jo Lorib|d]]</sup> 22h24min de 19 de junho de 2020 (UTC)
:Eles vão tentar acalmar os ânimos, se não funcionar apelam para o Jimmy Wales. É sempre assim.--[[Usuário:SirEdimon|<span style="color:#000000;font-family:Broadway;">SirEdimon</span>]] <sup>[[Usuário Discussão:SirEdimon|<span style="#0014A8;font-family:Comic Sans MS;">Dimmi!!!</span>]]</sup> 22h33min de 19 de junho de 2020 (UTC)
pelo que vi a condução do assunto é criticável, e vi os comentários da grande quantidade de editores se opondo. está certo que isso de certa forma representa um desprestígio para os projetos irmãos e suas comunidades, mas acho que pode haver benefícios globais. pessoalmente entendo os vários projetos como uma coisa só, e embora cada um na sua especialidade, são membros de um só corpo. agora, não é questão de deixar de lado o indispensável idealismo, mas de não deixar que sejamos prejudicados por um excesso de purismo e territorialismo. acho que ao lado do idealismo deve ser mantido um senso prático, e como o dinheiro não pode ser esquecido, pois dele dependemos para continuarmos vivos, então, se adotando o nome wikipédia for mais fácil atrair doadores, eu acho que seria de aprovar a ideia. a luta para angariar doações e manter os projetos não é fácil, mas se temos um indiscutível campeão de popularidade na wikipédia, por que não usá-la em benefício de todo o corpo? [[Usuário(a):Tetraktys|Tetraktys]] ([[Usuário(a) Discussão:Tetraktys|discussão]]) 01h53min de 20 de junho de 2020 (UTC)
::{{ping|Tetraktys}} Uma parte do problema é que bem pouco do dinheiro angariado com o nome "Wikipédia" acha o caminho de volta para o projecto Wikipédia. O último melhoramento significativo que me lembro de ter ocorrido aqui é o Visual Editor, em 2013 ou 2014, que até hoje está incompleto e praticamente não tem documentação, ao menos actualizada. A interacção via celular é uma bosta completa, como qualquer um que tente usar sabe. O projecto todo em aspecto e usabilidade parece que nunca descolou realmente do início da década de 2000. O interface de discussão é o desastre que toda a gente conhece. A "Wikipédia" é a galinha dos ovos de ouro, o porco mealheiro, a vaca leiteira que com custos mínimos dá lucro máximo graças a uma comunidade de voluntários que há 20 anos aceita trabalhar de graça em condições consideravelmente abaixo das apropriadas para o tipo de trabalho que faz. O ideia do dinheiro supostamente fazer falta é um mito, já que todas as últimas campanhas de angariação foram fechadas antes do tempo previsto por cumprirem os objectivos mais cedo. Dinheiro há, e não é pouco, pode é não estar sendo bem aplicado. Para além disso, é muito injusto falar em territorialismo aqui. Tanto o Commons como o Wikidata, por exemplo, cumprem papeis absolutamente fundamentais no sucesso da Wikipédia, providenciando uma boa ilustração e excelente organização de dados, com o Wikidata articulando não só os projectos entre si, como ligando directamente com o sistema de infocaixa do Google e chamando as pessoas à Wikipedia por essa via também. No entanto, não são visíveis, e por esse motivo não recebem crédito algum por parte de quem vê os artigos, mas nem por isso passam a ter menos mérito.
::O que aconteceu aqui, aparentemente, é que a WMF ou alguém na WMF achou que seria uma boa estratégia se livrar de todos os outros projectos, que na óptica deles apenas trazem chatices e são um contínuo sorvedouro de dinheiro e recursos, mantendo apenas a vaca leiteira que com custos mínimos traz lucros astronómicos, que nem precisam ser distribuídos pela parte que trabalha na construção do projecto já que essa parte é voluntária, e está feliz da vida com essa situação. Realmente, para quem está do outro lado, eu diria que é uma situação próxima do Paraíso, pelo menos enquanto conseguirem manter a comunidade de editores amestrados dando duro nas galés a troco de nada, ou de algumas migalhas em forma de bolsas para Wikimanias ou coisa do género. Pode ser que eu próprio seja estúpido, e que o caminho seja ou alinhar na vigarice e fingir que a WMF é a Wikipédia para atrair doações, ou negociar com a WMF algum pagamento ou compensação que se veja para continuar editando aqui, ou mesmo continuar feliz e contente editando para o mundo, enquanto um burro de dinheiro é doado a terceiros na suposição de que estão a apoiar quem faz os artigos, "a Wikipédia", quando estão de facto a doa-lo a outra organização. Em todo o caso, compreendo perfeitamente quem possa ver vantagens neste modelo de negócio que está sendo proposto aqui, é óbvio que elas existem. Não sei se estão muito de acordo com os valores que escolhemos quando nos juntamos aqui, nem se são viáveis para a manutenção do projecto a longo prazo, mas que existem, existem. Ao menos no curto prazo, enquanto a teta não secar.--[[Usuário:DarwIn|<span style="font-family:Candara; color:#4153A0; font-size:110%;"> '''Darwin'''</span>]] [[Usuário Discussão:DarwIn|<span style="color:#4153A0; font-style:oblique;"><sup>Ahoy!</sup></span>]] 02h53min de 20 de junho de 2020 (UTC)
:::{{u|DarwIn}}, eu quis dizer territorialismo no sentido de se apegar à defesa de um ou outro projeto particular em detrimento do conjunto de projetos. como eu disse, eu tenho a ideia de que somos todos parte de uma só coisa. não quis significar que a wikipédia é mais importante ou útil em si do que qualquer outro projeto — eu por exemplo sou um colaborador assíduo do commons e o tenho na mais alta conta —, mas apenas dizer que temos um crédito de popularidade gigantesco que podia ser empregado em favor de todos. agora, se a situação está manchada de má fé pelos seus proponentes, então o caso muda de figura. tb não tenho uma posição muito fechada sobre o caso, reconheço que é um assunto controverso e complicado e seu encaminhamento está sendo mal conduzido. aquela enorme quantidade de oposições não devia ser ignorada sumariamente como tem sido. bem, esperemos para ver o que vai sair disso.... abz! [[Usuário(a):Tetraktys|Tetraktys]] ([[Usuário(a) Discussão:Tetraktys|discussão]]) 03h18min de 20 de junho de 2020 (UTC)
 
== [[Wikipédia:Burocratas/Pedidos de aprovação/WikiFer]] ==