Diferenças entre edições de "Usuário Discussão:A.WagnerC"

sem resumo de edição
Etiquetas: Edição via dispositivo móvel Edição feita através do sítio móvel Edição móvel avançada
Regras mais rígidas pra quê? Foi um erro, de fato, mas muitas pessoas ali erraram. Ninguém acerta 100%. Não é pq sou incompetente (como penso que quis alegar), mas sim pq n sou perfeito. Saiba falar! [[Usuário:Liquet|<span style="font-size:medium; color:#568ba5; font-family:Vivaldi;">''Liquet''</span>]] <sup>[[Usuário Discussão:Liquet|<span style="font-size:normal; color:black">''Id dice''</span>]]</sup> 11h02min de 17 de maio de 2021 (UTC)
: {{Ping|Liquet}} Olá, caro Liquet. Nunca me referi a você como incompetente, e se por acaso eu te considerasse um péssimo eliminador, já teria requerido a remoção de seu estatuto. Quanto às regras serem mais rígidas, entendo que é importante sim. Lá na enwiki, que tem seis vezes mais artigos que a ptwiki, somente administradores podem apagar um artigo. Já aqui, criaram o estatuto de eliminador com poderes para tal. E é um estatuto fácil de se conseguir. Os requisitos mínimos para eliminador são ter só 1000 edições no domínio principal e seis meses de registro. Já para a aprovação, um parecer favorável de um burocrata já é suficiente. É um estatuto que possibilita acesso a ferramentas sensíveis, mas que pode ser obtido em um processo simples. Não se sabe se o candidato domina bem as extensas regras da política de eliminação e dos critérios de notoriedade. Óbvio que um estatuto desse nível tem que ter uma aprovação mais rigorosa. Montepio foi um erro, sem dúvidas, e sim, todos estão sujeitos a erros. Mas um erro em conjunto é algo para se refletir. Eliminações rápidas devem ser usadas para eliminar páginas cujo conteúdo é incontroversamente não enciclopédico. Se a página já tem algum tempo de existência, com participação de vários editores no histórico, sem que ninguém tenha nomeado antes para uma eliminação, é porque a página tem aceitação de parte da comunidade. Nem eliminação semirrápida caberia por conta do longo histórico. E o editor que marcou a página para ER sob o pretexto de SPAM será que se atentou em observar no histórico se o conteúdo do artigo sempre foi SPAM? Nem o pessoal que avaliou o pedido de restauração teve essa atenção. Eliminador é um estatuto que exige muita atenção ao se analisar se é cabível a eliminação rápida ou semirrápida, a validade de todos os argumentos numa discussão de PE, verificar se é cabível restauro, e depois que apaga ainda tem os afluentes para remover, enfim, são várias atribuições que impactam sensivelmente no projeto, bem mais do que os reversores. E lhe pergunto, quantos editores passaram por algum treinamento para tal atribuição? Não vou lhe acusar de nada porque eu não lhe conheço e não fico acompanhando as suas contribuições. Meu questionamento se aplica aos novos requerentes do estatuto. [[Usuário:A.WagnerC|--A.WagnerC]] ([[Usuário Discussão:A.WagnerC|discussão]]) 19h26min de 17 de maio de 2021 (UTC)
 
Primeiro quero lhe pedir desculpas, pois você me respondeu com classe e eu fui rude. Sobre os requisitos: não me oponho aumentar o período de tempo registrado de 6 meses para um 1 ano, pois entendo que 6 meses normalmente é muito cedo ainda. Eu, por exemplo, tenho cinco anos de projeto (quase) e só fui aprovado há pouco, pois não tinha conhecimento ainda. Eu concordaria sem problemas com essa alteração. E sobre esse treinamento: poderia desenvolver mais? Abs e desculpe-me novamente pela séria e desnecessária mensagem. [[Usuário:Liquet|<span style="font-size:medium; color:#568ba5; font-family:Vivaldi;">''Liquet''</span>]] <sup>[[Usuário Discussão:Liquet|<span style="font-size:normal; color:black">''Id dice''</span>]]</sup> 19h41min de 17 de maio de 2021 (UTC)